Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

11 Habár továbbá az i. r. felperes a végrehajtást szenvedőnek anyja is, mindamellett arra tekintettel, hogy a felebbezési bíróság Ítéletében megállapított tényállás szerint ez a felperes a kérdéses ingókat nem a végrehajtást szenvedőtől, hanem a végrehajtási árverésen történt vétel folytán tulajdonosokká vált harmadik személyektől szerezte meg, az i. r. felperesnek a végrehajtást szenvedővel fenálló közel rokonságából az i. r. felperes szerzésének rosszhiszeműségére következtetni, vagy elővélelmet megállapítani jogszerűen nem lehet. Ami a 2. r. felperes szerzésének rosszhiszeműségét illeti, a tárgyalási jegyzőkönyvekből és a megtámadott ítéletből nem tűnik ki az, hogy i. r. alperes ennek a felperesnek a végrehajtást szenvedőnek közel rokonságát a rokonsági fok határozott megjelölésével felhozta és megállapittatni kivánta. Ilyen körülmények között tehát az i. r. alperest terhelte annak a bizonyítása, hogy az r. r. felperes az árverési vevőknek nem a saját, hanem a végrehajtást szenvedő pénzéből teljesített fizetést, és hogy a végrehajtást szenvedőnek a kérdéses ingókra jelentkező birtoklása a felperesektől történt szerzésen alapszik, továbbá az i. r. alperes tartozott volna felhozni és bizonyítani olyan adatokat, amelyekből a felperesek szerzésének rosszhiszeműségére olyszerüen következtetni lehetne ; ámde a tárgyalási jegyzőkönyvekből és a megtámadott Ítéletből nem tűnik ki az, hogy ezek iránt az i. r. alperes valamely alkalmas adatot és bármely bizonyítékot felhozott, az a körülmény ugyanis, hogy a végrehajtást szenvedő az í. r. alperestől korábban vett gépet a vételár kifizetése előtt eladta, a felperesekkel kapcsolatba nem hozható, és magábanvéve jogellenes ténykedésnek sem tekinthető. Mindezeknél fogva a felebbezési bíróság az ítéletében megállapított tényállásból a jogszabály helyes alkalmazásával vonta le a következtetést az iránt, hogy i. r. felperes a foglalási jegyzőkönyv 5—18., 22., 23. folyó száma alatti és a 2. r. felperes a folytatólagos foglalási jegyzőkönyv 4—7. folyó száma alatti ingókat az 1. r. alperes foglalása előtt tulajdonul valóban és joghatályosan megvette, és igy a felebbezési biróság nem sértett meg jogszabályt azzal, hogy ezeket az ingókat a kérdéses foglalás alól felmentette.