Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

i49 Ugyanis a felebbezési bíróság tényként megállapította, hogy a beszámítás alapjául felhozott egyesség szerint az anya lehető igényére alperes által lefizetett 250 írt összeg nem a tartásdíjra, hanem a szüléssel járó különböző költség fedezésére fizettetett. De különben is oly egyezség, mely a törvénytelen gyermek természetes atyjával a törvénytelen gyermek személyes tartási igényét illetően köttetik, gyámhatósági jóváhagyás hiányában az 1877. évi XX. tcz. 113. §-ának rendelkezésére tekintettel, a törvénytelen kiskorú gyermekkel szemben semmis és joghatálytalan, már pedig a bemellékelt szerződés a gyámhatósági jóváhagyást nélkülözi. De jogszabályt sértett a felebbezési bíróság a felmerült perköltség megszüntetésével is, mivel alperes a kereset lényegében pervesztes lévén, az, mint a perre is okot szolgáltató fél a sommás eljárási törvény 109. és 110. §-ai rendelkezésénél fogva a felmerült perköltségben marasztalandó. Egyebekben azonban felperes felülvizsgálati kérelmét mint alaptalant el kellett utasítani, mert alperesnek az elsőbiróság Ítélete ellen intézett felebbezése a sommás eljárási törvény 132. §. rendelkezésének annyiban megfelel, a mennyiben abban az elsőbírósági ítélet egyes külön megjelelt részei külön-külön panasz tárgyaivá tétetvén, az nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy az elsőbiróság ítélete mily irányban és mérvben kéretett megváltoztattatni ; és mert annak megállapítása, hogy a természetes apa törvénytelen gyermekének tartására mily összeget képes és köteles fizetni, ténykérdést képez, mely felülvizsgálattal sikeresen csak jogszabály megsértésekor támadható meg, ily jogszabálysértés azonban e tekintetben fen nem forog, mivel a felebbezési bíróság a tartásdíj összegét a gyermek anyja társadalmi állásának és alperes vagyoni viszonyainak figyelembe vételével és méltatásával állapította meg. Alperes válaszirata a tárgyalási időköz első felében, tehát kellő időben adatott ugyan be, — ez tehát visszautasítható nem volt, azonban az ebben előterjesztett csatlakozási kérelmet is, mint alaptalant el kellett utasítani; mert habár Vandra Ágost a kereset rendén ki nem mutatta is, hogy a törvénytelen gyermek képviseletére feljogosittatott, e hiba még az elsőbiróságok előtt