Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

93 ha felperes bebizonyítja, hogy az elégés az eset körülményei szerint nem keletkezhetett a nyitott kocsin való fuvarozással összekötött veszélyből. Azonban felperes ezt a körülményt be nem bizonyította, sőt felperesnek abból az állításából, hogy az elégés a rendező mozdony szikrájának az árut vivő kocsira való eséséből keletkezett, az következik, hogy az elégés a nyitott kocsin való fuvarozás módjával összekötött veszélyből származik, mert a szikrák hullását a mozdonyok szikrafogója köztudomás szerint tökéletesen meg nem akadályozza, és igy az áru, a mely nyitott kocsin fuvaroztatik, annak folytán a közelében levő mozdonyokból kihulló szikrák általi meggyújtásnak a kocsi nyitott volta folytán van kitéve. Alaptalan felperesnek az az előadása, hogy a 6. 7. a. díjszabás idézett határazmánya értelmében a vasút nem kötelezve, hanem, csak jogosítva lévén a fuvarozást nyitott kocsiban eszközölni, a nyitott kocsi választásával járó veszélyért felelős, mert a nemzetközi egyezmény idézett 31. czikke a vasútnak a felelősség alól való mentességét minden olyan esetre vonatkozólag kimondja, a mikor a fuvarozás nyitott kocsin történt és nem tesz különbséget a tekintetben, hogy a nyitott kocsit a vasút a feladó kifejezett kívánságára vagy a díjszabás határozmánya alapján választotta-e. Nem döntő az eset megítélésénél felperesnek az az előadása, hogy a küldött cserhéj takaró ponyvája impregnálva volt, mert a keresetnek abból az előadásából, hogy a ponyvát felperes vízmentes ponyvának nevezte, az tűnik ki, hogy a ponyva imprsegnálása a a vízhatlanság czéljából történt és igy az a ponyva gyulékonyságát és a ponyvával betakart cserhéjnak a szikra által való meggy ujthatóságát nem akadályozta. Nem döntő felperesnek az az előadása sem, hogy a cserhéj meggyuladása nem a nyilt pályán, hanem a közbeeső Simbach állomáson történt, mert a vasútnak a nyitott kocsin való fuvarozás módjával járó károk megtérítése alóli mentessége az áru fuvarozásának egész időtartamára vonatkozik és az árunak a nyilt pályán létele idejére korlátolva nincs. Minthogy e szerint alperes vasút az áru meggyuladásából származó kárért nem felelős és igy nem tartozik megtéríteni sem