Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XII. kötet. (Budapest, 1899)

9o után saját vagyonát többrendü adóssággal, melyek végmagasságát a telekkönyvi kivonatok 18,333 frttal igazolják, megterhelte, s hogy végtére ujabbi időben 109 hold 398 ölet elidegenített. Ezen körülményben fenforogni látván a kir. törvényszék az anya részén tékozlást, a gyermekek köteles osztályrészének biztosítása végett az anya vagyonára az 1881 : LX. tcz. 254. §. és az orsz. bir. ért. I. részének 4. §-a alapján a kérelemhez képest a zárlatot és az érdekeltek utólagos meghallgatását el kellett rendelni. A zárgondnok kirendelése iránti kérelmével kérvényezőt elutasítani kellett, mert ily esetben zárgondnok kirendelésének helye nincs. (1897 augusztus 29. 9081. sz.) A temesvári kir. itélö tábla: Az elsőbiróság végzésének elutasító nem neheztelt részét nem érinti, annak neheztelt részét azonban megváltoztatja és a zárlatot kérő felet a zárlat elrendelése iránt előterjesztett kérelmével elutasítja. Indokok: Az országbírói értekezlet által javaslatba hozott ideiglenes törvénykezési szabályok 4. §-a szerint a szülő tékozlása esetében az egyenes leszármazó örökösök törvényes osztályrészüket zárlat által biztosithatják ugyan, azonban tekintettel az 1877. évi XX. tcz. 28. és 31. §-aiban foglalt rendelkezésekre kétségtelen, hogy a tékozlás miatti zárlat nem önállóan, hanem csakis a tékozló szülő gondnokság alá helyezésével együttesen kérhető ; miért is az ily zárlat önálló elrendelésének helye nem lévén, az elsőbiróság végzésének neheztelt részét megváltoztatni, a zárlatot kérőt a zárlat elrendelése iránt előterjesztett kérelmével elutasítani kellett. (1897 november 2. 3208. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság végzése megváltoztattatok, a köteles rész biztosításának kérdése gondnokság alá helyezés nélkül is megbirálhatónak kimondatik s a másodbiróság a köteles rész kérdésének érdemi megbirálására utasittatik. Indokok: A köteles résznek az ideigl. törvk. szabályok 4. §-ában megengedett zárlat által való biztosítása tárgyában az eljárást az 1881. évi LX. tcz. nem szabályozza ; a jelen ügyben tehát az 1881. évi LX. tcz.-nek a zárlatra vonatkozó rendelkezései, ugyanezen tcz. 254. §-a értelmében nem alkalmazhatók. Azért zárlatot kérőnek a másodbiróság végzése ellen beadott felfolyamodását elfogadni kellett.