Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

176 elfogadott E. a. váltó, a kibocsátó és L. Wiener üres, valamint a pozsonyi II. ker. ált. takarékpénztárnak kitöltött forgatmányával volt ellátva, az utóbbi két forgatmány pedig kitöröltetett. A D. a. óvásból kitűnik, hogy ez a váltó lejáratkor Wiener Lajos forgató birtokában volt, kinek részére az óvás felvétetett. Minthogy ezek szerint felperes ezen váltóra nézve váltókapcsolatban nem állott s igy a váltót nem mint visszkötelezettség alatt álló valamely előző válthatta be, a váltónak egyszerű magához váltása alapján kereseti jogot nem nyert; mert az óvással a váltókapcsolatban álló személyek sorozata le lévén zárva és a váltó csak ugy jöhetvén ismét forgalomba, ha azt vagy a megovatoltató váltóbirtokos, vagy a beváltó visszkötelezettség alatt álló előző továbbforgatja, felperes a nélkül, hogy ezt a váltót Wiener Lajos vagy ennek visszkötelezettség alatt álló valamely előzője által magára ruháztatta volna, csupán Lafranconi Eneának az óvás felvétele előtt a váltóra vezetett üres forgatmánya alapján saját személyében váltóbirtokosnak igazolva nincs, az ellen pedig, hogy ő a váltót, mint a visszkötelezettség alatt álló Lafranconi Enea örököse érvényesiti, ő maga tiltakozott. Mindezeknél fogva felperest ezen 2800 frtos váltóra vonatkozóan keresetével elutasitani és mindkét alsóbiróság ítéletének részben megváltoztatásával a sommás végzést 2800 frt tőke, kamata stb. tekintetében hatályon kivül helyezni kellett. Egyéb részében azonban a másodbiróság Ítéletét helyben kellett hagyni megfelelő indokai alapján és azért, mert a Pozsonyban 1895 január ó-án Lafranconi Enea által 2500 frtról kiállított s alperesek által elfogadott váltó, ismét csak Lafranconi Eneának üres forgatmányával és a pozsonyi II. ker. ált. takarékpénztárnak «pour acquit» fizetési elismerésével van ugyan ellátva és igy ezt a váltót sem válthatta magához felperes mint visszkötelezettség alatt álló előző, de minthogy ez a váltó meg nem ovatoltatott, annak nincs törvényes akadálya, hogy felperes Lafranconi Enea üres forgatmányát felhasználhassa váltóbirtokosi minőségének igazolására ; és mert a többi kereseti váltók hátára a rendelvényes által vezetett üres forgatmány felperest a váltótörvény 11. és 36. §-a értelmében legitimálván, az a körülmény, hogy felperes ezeket a váltókat utóbb magához váltotta, csak abban az esetben