Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

'54 ként az alperes által folytatott ipari czélokra használható volt, a használhatóság kellékén kivül már a fentebb megjelölt okokra visszavezethető minőségi hiányok okából meg nem tagadhatta, s annyiban a kérdéses szerződés a közönséges vételi szerződéstől eltér ; a peres felek közt létrejött és a felperes által keresete alapjául vett vételi ügylet mégis, miután a felek részéről a perben nyújtott adatokból a közönséges vételi szerződéstől a fentebb megjelölteken kivül más eltérés meg nem határozható, s minthogy ez tisztán terményvásárlásnak nem minősithető, a fentebb megjelölt eltérésen kivül egyebekben a kereskedelmi törvény 264. §-a rendelkezésére tekintettel, a kereskedelmi törvény súlya alá eső vételi ügyletet képez, és annak szabályai szerinti elbirálás alá esik. Ebből kiindulva, minthogy a C. és L. a. feladóvevényekkel és a 22. V. a. távirat tartalmával bizonyítva van az, hogy az alperes a felperes által az 1893 január 7-én Vojteken feladott és az A. és B. a. okiratok szerint január 13. és 16-án két waggonban Kassára érkezett árut kellő időben kifogásolta, s a felperes rendelkezésére bocsátotta, ennélfogva a felperest terhelte annak a bizonyítása, hogy a kifogásolt két áruküldemény, annak Vojteken, mint az elsőbiróság által ítélete indokaiban helyesen megállapított teljesítési helyen történt átadásakor, az áru minőségét illetően, annyiban, a mennyiben az a földnek az olasz czirok megtermésére alkalmas voltáról és az arra befolyással bíró égalji viszonyokkal kapcsolatban az alperes által folytatott ipari czélokra használható volt ; egyebekben pedig a mennyiben a mustra szerinti vétel esete fen nem forog, és az áru minőségére a szerződés közelebbi meghatározást nem tartalmaz, a kifogásolt két áruküldemény a kereskedelmi törvény 321. §. a. rendelkezésére tekintettel, legalább középminőségü volt, és hogy a kifogás alapját képező hiányok az árunak Vojtekről Kassára szállítása alatt felmerült, vagyis oly okokból állottak elő, a melyekért a felelősség a felperest többé nem terheli. Az itt utóbb megjelölt kérdésben azonban a bizonyítás a felperes hátrányára ütött ki. Az elsőbiróság ugyanis az ítéletben idevonatkozóan felhozott indokokból, helyesen állapította meg azt, hogy az alperes részéről kifogásolt két waggon áruküldemény,