Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

XIV hajtatónak jóhiszeműen vélelmeznie, hogy a lefoglalt tárgyak a végrehajtást szenvedő tulajdonai, a per- és ezzel egyforma tekintet alá eső íelebbezési költség megszüntetendő az igény megállapítása esetében is ... ... ___ ... ... .__ ... ___ .__ ___ ... ... 306 125. Az ingó vagyon pusztán az által, hogy az végrehajtásilag lefoglaltatott, harmadik jóhiszemű- személyekre nézve forgalmon kivüli tárgygyá nem válik, következésképen a végrehajtást szenvedő tényleges uralma alatt hagyott lelóglak vagyon a foglalás ellenére is kézről-kézre adható, és igy kizártnak nem tekinthető az, hogy az ilyen vagyonra harmadik jóhiszemű személyek teljes és korlátlan tulajdonjogot érvényesen szerezhessenek—. ... — ... — 310 133. Az 1881 : LX. tcz. 96. §-ából folyólag, habár az igényper az igényelt vagyonnak végrehajtásilag a végrehajtatók követelése törlesztésére történt tényleges felosztásáig megindítható, az igényperben hozott ítéletnek csak olyan jogkövetkezménye lehet, ami magában a végrehajtási eljárásban teljesedésbe mehet, vagyis csak az, hogy az igényelt vagyon és esetleg ennek a végrehajtást foganatosító bíróság rendelkezése alatt álló vételára a foglalás alól felmentetik, vagy fel nem mentetik, igy tehát a különben jogszerűen megindított igénypernek az esetben, ha az igényelt vagyon időközben végrehajtásilag a végrehajtató követelése törlesztésére tényleg felhasználtatott, tárgya és czélja jogszerűen nincs és nem is lehet.-. — — ... _._ ... — ... — ._. — ... 334 Kereskedelmi törvény. 3. A társasági alkalmazott nem védekezik azon határozmányoknak nem ismerésével, amelyek által a társaság és alkalmazottjai között a nyugdíj-igényre vonatkozó jogviszony szabályozva van, és azoknak kötelező hatályát aickor sem tagadhatja meg, ha a nyugdijalapot Ausztriában kezelik és az alapszabályokat az osztrák kormány hagyta jóvá__. ... j'i-. ___ ... ___ ... ... _._ ___ 5 i). A biztosító társaság a biztositási ajánlatot elfogadván, a biztositási szerződés jogérvényesen létrejött és attól az ajánlattevő egyoldalulag akként elállani, mintha az létre sem jött volna, nem jogosult. A biztosító a koczkázatot az ajánlat elfogadása következtében nyomban viselvén, a biztositási szerződés létesítésével egyidejűleg a biztosítottnak az első díjrészletre vonatkozó fizetési kötelezettsége feltétlenül beállott. — Ha a biztositási kötvény a biztosított kezében van, ugy őt terheli a bizonyítás az iránt, hogy a kötvény nincs az ajánlatnak megfelelően kiállítva— —- — — ... 31 17. A biztosítási feltételekben foglalt azon intézkedés, hogy az ügylet a biztositóra nézve hatályba csak akkor lép, ha az első díjrészlet megfizettetett, mint a kereskedelmi törvény 468. §-ával ellenkező,