Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

*33 A'édelmül felhozta és bizonyítani kívánta, illetve az iránt bizonyítékot szolgáltatott volna ; a már csak a felülvizsgálati eljárásnál felhozott és az ügy érdemére vonatkozó azt a körülményt és arra vonatkozó bizonyítékot pedig a sommás eljárás 147. §-a értelmében tekintetbe venni nem lehet. Panaszolja továbbá alperes, hogy a felebbezési bíróság az 1868: LIV. tcz. 167. §. b) pontja rendelkezésének megsértésével a bizonyítás terhét a kötelezvény tartalmi valótlansága kérdésében az alperesre utalta és alperes ellen a sommás eljárás 77. §-át helytelenül alkalmazta ; mert alperes nem tagadta a kötelezvénynek aláírását, hanem annak tartalmi valóságát és azt, hogy az ő aláirása vagy ennek elismerése a kötelezvényt aláirt 2 tanú jelenlétében történt, ezzel a tagadással szemben tehát a felperes tartozott volna bizonyítani azt is, hogy alperes a kötelezvényt az ezt aláirt 2 tanú előtt irta alá vagy az aláírást az előtt a 2 tanú -előtt ismerte be ; minthogy azonban ezt a felperes nem bizonyította, a kötelezvény az 1868. évi LIV. tcz. 167. §. b) pontjában meghatározott alakban kiállitottnak nem tekinthető és ez okból a sommás eljárás 73. §-a szerint a kölcsön leolvasását, illetve a kötelezettség elvállalását egymagában nem bizonyíthatja ; egyúttal ezzel kapcsolatban alperes azt is panaszolja, hogy kérelme ellenére a felebbezési bíróság a kötelezvényt aláirt tanukat az aláírásnak, illetve az aláírás elismerésének ezek előtt a tanuk előtt megtörténte kérdésében ki nem hallgatta. Ezek a panaszok alaptalanok, mert a felebbezési bíróság ítéletében megállapította azt, hogy alperes a kötelezvénynek czimzett okiratot sajátkezüleg aláirta ; és minthogy a kérdéses okirat tulajdonképen nem közönséges adóslevél, hanem már adott kölcsönökről és közös sertéshizlalási üzletről a felek között megtörtént összeszámolás ama eredményének, hogy az összeszámolás szerint alperes felperesnek 630 frttal adósa maradt, alperes részéről okiratilag elismerése, ennélfogva a felebbezési bíróság a sommás eljárás 73. és 77. §§. rendelkezésének megfelelően helyezkedhetett arra az álláspontra, hogy alperes a kérdéses okiratban foglalt nyilatkozatot tette és hogy alperes, ki az okirat tartalmi valóságát tagadta, tartozott volna bizonyítani azt, hogy az okirat -valótlan tényeket tartalmaz és a felebbezési bíróság a sommás