Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

n7 Az azonban a felebbezési bíróság ítéletének tényállásában nincs is megállapítva, hogy a vétel kifejezetten az alperesnek saját termésű gabonáiára nézve jött volna létre. A mi pedig alperesnek a kereseti ügylet helytelen jogi minősítésére alapított panaszait illeti, azok annyiban alaposoknak voltak elismerendők, hogy a felebbezési bíróság mindamellett, hogy ítéleti tényállásában önmaga kiemeli, hogy felperes kereseti előadása szerint keresetét kötvényen alapuló ügyletre alapította, az ügyletet valóságos adásvételi ügyletnek minősítette a nélkül, hogy magát a kötvényt a sommás eljárási törvény 39. §-ához képest felperestől bekivánta volna. Már pedig, ha a felek a köztük létrejött ügyletet irásba íoglalták, a köztük létesített ügylet jogi természetének megbirálásánál első sorban az okirat tartalma az irányadó és annak ismerete nélkül az, hogy a felek szándéka mily ügylet létesítésére irányult, meg nem állapitható. E szerint a felebbezési bíróság az által, hogy a kötvény be^ kívánása és betekintése nélkül a kereseti ügyletet jogilag minősítette, jogszabálysértést követett el. Nem változtat ezen az, hogy a felebbező felperes az elsőbíróság ítélete ellen beadott felebbezésében az ügyet szóbeli tárgyalás mellőzésével nyilvános előadás utján kérte elintéztetni, mert a sommás eljárási törvény 177. §-a értelmében ily esetben is akkor, ha az ügy felderítése további bizonyítás felvételét szükségessé teszi, a felebbezési bíróság nemcsak jogosítva, de kötelezve is van a szóbeli tárgyalást elrendelni. Minthogy a felebbezési bíróság által ekként jogszabály megsértésével hiányosan megállapított tényállás alapián ez az ügy végeldöntésre nem alkalmas : a felebbezési bíróság ítéletét a sommás eljárási törvény 204. §-a alapján feloldani és a felebbezési biróságot további szabályszerű eljárásra és a per és felülvizsgálati eljárás költségére is kiteijedő uj határozat hozatalára utasítani kellett. — L. Dtár X. folyam 158. sz. a. közölt esetet.