Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

707 meg nem felel, csak akkor tartozik kártérítéssel, ha a munkálat a kitűzött czélra egyáltalán nem használható, midőn őt az emiitett munkák elfogadására és állítólagos értéküknek a kijavítási költség levonásával való fizetésére kötelezte annak ellenére, hogy — a mint ez a perben bizonyítást nyert — e munkálatok a közte és felperes közt létrejött szerződésben és annak alkatrészét képező A. a. költségvetésben kikötött kellékeknek és egy urasági lak rendeltetési czéljának meg nem felelnek és reá nézve értéknélküliek, és annak ellenére, hogy a munkálatok egy része alkalmatlan anyag felhasználása miatt, — mely hibáért felperes, mint szakértő építész, felelni tartozik, — ki sem javíthatók. E mellett alperes szerint a felebbezési bíróság tényállásában valótlan tényekre is alapította ítéleti indokait. így jelesül valótlan az, hogy alperes kifogásait felperessel nem közölte. E kérdés a perben fel sem vettetett, és valótlan, hogy alperes meg nem tagadta a munkák átvételét, ellenkezőleg, a mint ez az elsőbíróságnál jegyzőkönyvileg megállapittatott, ő azoknak kijavítását sem engedte meg felperesnek, hanem elvitelüket követelte. De tarthatatlan az az ítéleti indok is, hogy alperes a munkálatokat használatba vette, mert a munkálatok a folyosó és az előcsarnok alapzatát képezvén, használatuk el nem kerülhető. A mi a C. számla I. 7. a. feltüntetett mennyezet készítési munkát illeti: annak felperes által követelt értékében alperes marasztalható azért nem volt, mivel e munka teljesítését felperes ingyen vállalta, és felperes e kötelezettségén mit sem változtat az a körülmény, hogy nem kellő óvatossággal járván el, a mennyezet igért javítását csak több munkával érhette el ; de különben is felesleges munkát végzett felperes, mivel alperes kénytelen volt a mennyezetet ismét más által csináltatni. Végül felperes követelésébe a 141 frt 95 krból nemcsak az általa tényleg teljesített munkákra eső aránylagos összeg (129 frt 64 kr. j, hanem az egész összeg volt betudandó, mivel felperes az A. a. költségvetésben előirányzott 3741 frt 95 kr. összegből 141 frt 95 kr. határozott összeget is feltétlenül leengedett. Alperes felülvizsgálati kérelmének e panaszok egyike alapján sem volt hely adható ; ellenben felperes felülvizsgálati kérelmének a per főtárgyára nézve helyet kellett adni.