Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XI. kötet. (Budapest, 1898)

84 kir. itélő tábla vádlottat a Btk. 290. §-a alapján is az elsöbiróság által kiszabott büntetés helyett súlyosabbal büntette. Egyéb tekintetben elfogadtatott az elsöbiróság indokolása. A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a Btk. 290. §-a szerint már teljes a tényálladék, ha egy embernek a halála okoztatott : ebből folyólag pedig önkénytelenül következik, hogy több ember halálának okozása esetén delictumtöbbség jön létre ; mert például : a törvény alapján jelen ügyben sem lehet azt mondani, hogy az egyik gyermek elhalálozásának okozása miatt bűnös vádlott, a másik gyermek halálát nem okozta ; minthogy pedig a másikét is okozta : a törvény alapján nem mondható az, hogy mégis csak egyszer forog fen a büntetendő tényálladék : ezeknél fogva és elfogadásával a kir. itélő tábla ítéletében felhozott, illetve elfogadott indokoknak, továbbá figyelembe vételével vádlott büntetlen előéletének, mindkét alsóbiróság Ítélete részben megváltoztattatik és vádlott bűnösnek mondatik ki a Btk. 290. §-ának súlya alá eső emberölés két rendbeli vétségében, melyekért a Btk. 290., 96., 97. §-ai alapján összbüntetésül hat havi fogházra ítéltetik. 39A váltóeljárás 16. §-ának rendelkezése értelmében alperes az ott megjelölt esetekben a bíróság székhelyén lakó megbízottat tartozik kijelölni; ennek a kötelezett kijelölésnek pedig a kifogásoló alperes csak ugy tesz eleget, ha magában a kifogásait tartalmazó beadványban nevezi meg ezt a megbízottat s erre nem elegendő az, hogy a meghatalmazványban helyetteséül egy a bíróság székhelyén lakó ügyvédet nevezett meg. (1898 február 1. 35. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, az elsöbiróság Ítéletének az ügygondnok diját megállapító végzése hagyatik helyben. Indokok: A váltóeljárás 16. §-ának rendelkezése értelmében alperes az ott megjelölt esetekben a bíróság székhelyén lakó megmegbizottat tartozik kijelölni, ennek a kötelezett kijelölésnek pedig