Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

54 mint túlnyomó enyhítő körülményeket, a 92. §. alkalmazásával fenti mérvben volt büntetendő. 3. r. vádlott Márkus Samu a sajtdrendőri kihágásban bűnösnek volt kimondandó, mert a nála nyomatott, a kir. ügyészség által a czimlapon jelzéssel ellátott könyvek kötelespéldányai ott bemutatva nem lettek. Vádlott azzal védekezett, hogy az 1891-ben nyomtatott «Bibliothek für Lebemánner» három fajtájú könyvet még 1891-ben bemutatta és nem tartotta szükségesnek az 1896-ban megjelent uj — de teljesen azonos — kiadást újból bemutatni ; ezen védekezést azonban elfogadni nem lehetett, mert eltekintve attól, hogy a törvény a nyomdászt az uj kiadás egy példányának bemutatása alól fel nem menti, van még ugyanazon fajtából három könyv, melyek kötelespéldányait egyáltalában be nem mutatta, a mint ezt 3. r. vádlott be is ismerte. Figyelemmel 3. r. vádlott büntetlen előéletére és hogy inkább mulasztás, mint szándékosság forog fen, őt fenti enyhe mérvben kellett büntetni. A budapesti kir. tábla itélt: A kir. tábla a kir. járásbíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1897. évi április 8. 3293. sz. a.) A m. kir. Curia itélt: Helybenhagyatik. Indokok: A fefoglalt nyomtatványokra és képekre vonatkozó felebbezés visszautasítandó volt, mert a bűnjelekből, nevezetesen az összes képekből és nyomtatványokból a kir. Curia is meggyőződött, hogy azok fajtalanságot tartalmaznak, azoknak nyilvános árulását és terjesztését pedig az ajánlások és megrendelések bizoryitják ; s e szerint a Btk. 248. §-ának első bekezdésébe ütköző és a kir. járásbíróság hatáskörébe utalt büntetendő cselekmény fenforog ; ez pedig tekintet nélkül a mások ellen a Btk. 248. §-ának második bekezdése szerint fenforogható bűncselekményekre, önállóan megtorolható ; a mennyiben a jelenlegi vádlottak az elkobzott nyomtatványok és a periratok adatai szerint nem oly egyének (szerző, kiadó, nyomtató), a kik a Btk. 248. §-a második bekezdése és az 1848. évi XVIII. tcz. 13. §-a értelmében felelősségre vonhatók volnának, tehát a Btk. 248. § első bekezdése szerinti ténykedésük az 1880. évi XXXVII. tcz. 40. §. 1. pontjának különös rendelkezése értelmében a sajtójogi felelősség és hatáskör keretén kivül tartandó meg.