Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam X. kötet. (Budapest, 1898)

105 perből kifolyólag egyéb itt nem igazolt követeléseik is vannak, melyek a polg. perben lesznek elbirálandók. (1895 novem. 15-én 8015. sz. a.) A kassai kir. tábla itélt : A kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletét a Btk. 380. §-a felhívásával indokai alapján és ezeken felül még azért is helybenhagyja : mert Kató György s neje sértettek a kérdéses 324 frt 25 kr. s járulékai iránt 1892. évi deczember 25-én indították meg ifj. Tóth András vádlott ellen a sommás pert, vádlott pedig azután 1893. évi január 5-én 134. sz. a. kérte, hogy a javára sorozott 418 frt 66 kr. követelése a vételárhátralék tartozásának törlesztésére fordittassék és az ingatlanokat is 1892. deczember 29-én kelt szerződéssel adta el Barta Gábor s társának ; ifj. Tóth András vádlott tehát eme követelése beszámítását és vagyonátruházást a Kató György s neje sértettek kijátszása végett akkor foganatositotta, a mikor sértetteknek vádlott által is valódinak elismert és lejárt 324 frt 25 kr. követelése már beperesitve volt. Továbbá, mert a Kató György s neje sértettek által a kérdéses 324 frt 20 kr. iránt a m. kaszonyi kir. járásbíróság előtt folyamatba tett sommás per még be nem fejeztetett, ugyanazon egy követelés pedig egyidejűleg két uton lévén érvényesíthető : a kir. törvényszék helyesen utasította sértetteknek kártérítési követelésük érvényesítésével az általok már előzőleg igénybe vett polgári per útjára. (1896 február 18. 451. sz. a.) A m. kir. Curia itélt : Mindkét alsó bíróság ítéletének megváltoztatásával ifj. Tóth András vádlott az ellene emelt vád és következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok: A Btk. 386. §-ában meghatározott csalás előfeltétele az, hogy a hitelezőnek követelése az adós ellen végrehajtható legyen. Minthogy pedig Kató György és nejének ifj. Tóth András vádlott ellen 334 frt 25 kr. iránt támasztott követelése még megítélve nincs, sőt tekintettel arra, hogy a kereset a vádlott részére 1893 január 6-án kézbesittetett, a telekkönyvi iratok között 36. sz. a. fekvő somi 38., 418., 428. sz. a. telekkönyvi kivonatokban foglalt bejegyzések szerint pedig ifj. Tóth András az eme telekkönyvbe felvett ingatlanokat még 1892 deczember 27-én, illetve 29-én idegenítette el, vagyis mielőtt a kereset meg-