Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

S9 a rendes eljárás szerint a félnek magát ügyvéd által kell képviseltetnie, ugyanennek a szabálynak kell állani a törvényszékek előtt folyó végrehajtási eljárásban is, melyre nézve a törvény jegyzőkönyvi tárgyalást rendel. Az ellentétes kir. Ítélőtáblai döntvények között eltérés csak a kir. törvényszékek, de nem egyszersmind a kir. törvényszékek, mint megkeresett telekkönyvi hatóságok előtt folyó végrehajtási ügyekre forogván fen, ez a döntvény nem érinti azt a kérdést, hogy a kir. törvényszékek, mint telekkönyvi hatóságok vagy általában a telekkönyvi hatóságok előtt folyó végrehajtási ügyekben az ügyvédi képviselet mennyiben kötelező. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári szakosztályainak 1897 június 8-án tartott teljes-üléséből, Hitelesíttetett az ugyanazon évi június 25-én tartott teljesülésben. 21. Az a körülmény, hogy a tulajdonos a bérlemény tárgyát újból másnak bérbeadta, a bérlőnek a bérlet megszüntetésére nem ad jogot, mert ő az uj bérlőt bebocsátani nem tartozik és abból, mint harmadik személyek között keletkezett kötelemből ő a maga előnyére mi jogátalakitó vagy megszüntető tényt sem származtathatott, egészen a tulajdonosnak lévén dolga, hogy ha oly tárgyat ad bérbe, a melyről jogszerűen nem rendelkezett, az uj bérlővel szemben mikép felel meg szerződési kötelezettségének. Ha a bérlő a bérlemény tényleges birtokában nem volt, ugy a bérbeadó nem követelheti a használat egyenértékét : a bért. (1897 május 14. I. G. 168. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelmének részben hely adatik, s a felebbezési biróság ítélete részben megváltoztattatik s alperes viszonkeresetéből a 250 frt hátralékos bérre és kamataira nézve elutasittatik, továbbá a per- és felebbezési költség kölcsönösen megszüntettetik.