Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

5i •vétsége miatt vádolt Bálint Lázár elleni sajtóügyben következőleg határozott : A m.-vásárhelyi kir. törvényszék mint sajtóbiróság a Bálint Lázár csik-szt-miklósi r. kath. plébános ellen, sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés miatt folytatott büntető ügyben a további eljárást a Btk. 116. §-a alapján megszünteti. Mert Csiszér Pető magánvádló csupán a bevádolt közlemény szerzője ellen adta be panaszát és vádlevelét s minthogy e sze'rint magánvádló a sajtórendtartás 34. §-a értelmében felelős többi személyek ellen vádat nem emelt s ez által azok elleni vádjogáról lemondottnak tekintendő ; ennélfogva a további eljárást az inkriminált közlemény szerzője ellen is megszüntetni kellett, a mennyiben magáninditványnak a Btk. 115., nó. §-aiban megállapított oszthatatlanságát egyformán sérti, akár az inditvány a közreműködők valamelyikére nézve visszavonatik, akár pedig elő sem terjesztetik. Az a körülmény, hogy a vizsgálóbíró a vádlevél beadása 'Után magánvádlót vádjogának érvényesítése érdekében ujolag nyilatkozatra hívta fel és hogy erre magánvádló vádját a bevádolt 'közleményt tartalmazó lap szerkesztője és kiadója ellen is kiterjeszteni kívánta, merőben közönyös és figyelembe vehető nem volt; mert míg egyfelől a törvényeket mindenkinek külön figyelmeztetés nélkül is kell tudnia, addig másfelől akkor már a vádlevél beadására kitűzött határidő amúgy is lejárván, ujabbi vádlevél beadásának helye nem lett volna. (1897. évi április hó 12. .2479. sz. a.) A m. kir. Curia határozott: A semmiségi panasz elvettetik. Indokok: A sajtórendtartás VIII. czikke értelmében felelős személyek kivétel nélkül «a nyomtatványok büntetésre méltó tartalmáért", tehát a jelen esetben a magánszemély ellen elkövetett rágalmazásért vagy becsületsértésért büntetendők ; és ennélfogva a sajtóvétség sajátszerű létesülésének megfelelő az a megkülönböztetés, hogy e vétség szándékosan (33. §.) vagy a köteles figyelem és gondoskodás elmulasztása által (34—36. §§.) követhető el, csak a bűnösség és a büntetés súlyára nézve jön •tekintetbe. E szerint a jelen esetben a felelős szerkesztő és a kiadó4*