Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

2-t hogy a felperes a 4 oszlopnak és a pajzsnak díszítését, valamint a 2 volutát az alperesnek intézkedései folytán nem készíthette el, mert a felperesnek ebbeli mulasztása saját gondatlanságában keresendő. E panasz, a mennyiben az a pajzs díszítésére vonatkozik, alaptalan már azért, mert a felebbezési bíróságnak az elsőbiróság ítéletéből elfogadott és indokolt ténymegállapítása szerint a pajzs díszítését elkészítette. A 4 oszlop díszítésének és a 2 volutának el nem készítésére nézve pedig azért alaptalan a panasz, mert a felebbezési bíróság ítéletének tényállásában ugyancsak indokoltan meg van állapítva, hogy azokat a munkálatokat felperes, az alperes rendelkezései folytán nem készíthette el. A felebbezési bíróságnak a tanúvallomások szabad méltatására alapított ezek a ténybeli megállapításai a sommás eljárás 197. §-a szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadók. Nem volt pedig figyelembe vehető az a további érvelés sem, hogy bármi oka volt is e munkálatok el nem készítésének, a munkálatokra esett költségeknek megtérítését a felperes már azért sem követelheti, mert a fizetendő összegért ellenszolgáltatást nem teljesitett. Nem volt pedig ez érvelés figyelembe vehető, mert a felebbezési bíróság ítéletében foglalt ténymegállapítás szerint a felperes a B. a. «Bejárat» munkálatain kivül a többi összes munkálatok elkészítését átalányösszegért vállalta el ; ily vállalkozás esetében pedig, ha a munkaadó a munka valamely részének teljesítését önként abban hagyatja, — külön megállapodás hiányában — a munkaadó az abban hagyott munkáért a bérből aránylagos levonásra nem jogosult, a vállalkozási nyereséghez lévén számítandó az az érték, a mely a munkaadónak abbanhagyás ténye következtében az abbanhagyott munkára esendett. Alaptalan végül az alperesnek az elsőbiróság előtti eljárás költségeinek aránylagos összegében történt marasztaltatása ellen felhozott panasza is, mert az alperes viszonkeresetének túlnyomó részére, így a kereseti kérelem egy részére nézve pervesztes, ennélfogva a felebbezési bíróság által a sommás eljárás 110. §-a alapján helyesen marasztaltatott aránylagos perköltségben