Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

10 Indokok: A Zimmermann Tekla által 1924/93. sz. a. indított kereset időelőttisége okából 7. és 8. r. alperesek részéről emelt kifogás tekintetében, ugy a nevezett felperes javára D. a. kiállított engedménynek, az emiitett alperesek részéről történt megtámadására vonatkozólag, a másodbiróság ítélete megfelelő indokolásánál fogva hagyatott helyben. A Zimmermann Tekla mint engedményes által 1924/93. sz. a. indított kereset következtében, felek között a vita tárgyát elsősorban az képezi, vajon a néhai Hainzl Nándor s neje által 1859 aug. hó 18-án alkotott s a keresethez másolatban 2. a. csatolt írásbeli magánvégrendelet bir-e és esetleg minő érvénynyel, illetve hatálylyal ? Felperes ugyanis, ki örökhagyó gyermeke Hainzl Mária Ilonának és özv. Bolyós Teréznek engedményeseként lép fel, az 1859. évben alkotott végrendeletet az osztr. polgári törvénykönyv 778. §-a rendelkezése alapján érvénytelennek kívánja kimondani, mert örökhagyónak a végrendelet kelte után, a második nejétől 1865. évben gyermeke született. Felperessel szemben, örökhagyó első nejének Szőllősszeghy Carolinnak oldalrokonai a végrendelet érvényét vitatják és pedig abból az indokból, mert az vissza nem vonatott, és mert örökhagyó a csatolt periratok tanúsága szerint kétségtelen jelét adta annak, hogy a gyermekéül bevezetett Hainzl Mária Ilonát gyermekének nem tartja és a gyermeki viszonyból folyó jogokban részesíteni nem akarja. Végrendelkező Hainzl Nándor az 1891. évben hunyván el, az utána maradt végrendelet anyagi hatályának és általában az öröklés rendjének meghatározásánál az id. törv. szab. 19. §-a értelmében a hazai törvények és jogszabályok szolgálnak irányadóul, habár a végrendelet az 1859-ben, tehát még az osztrák polgári törvénykönyv hatálya alatt keletkezett. A másodbiróság ítéletének indokolásában helyesen állapította meg azt, hogy nem létezik hazai oly jogszabály, a mely az osztrák polgári törvénykönyv 778. §-a rendelkezésének megfelelne, vagyis tüzetesen intézkednék oly eset felől, a midőn a gyermektelen örökhagyónak a végrendelkezés után születik gyermeke, a kiről a végrendeletben nem gondoskodott ; azonban nem bir tartható alappal a másodbiróságnak az a további kijelentése, hogy