Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IX. kötet. (Budapest, 1898)

96 Indokok: Az elsőbiróság ítélete indokolásában helyesen állapította meg azt, hogy felperes puszta átadás utján jutott a kereseti váltó birtokába s azért nem tekinthető oly harmadik személynek, ki ellen a váltótörvény 92. §-a szerint csakis azok a kifogások volnának érvényesíthetők, melyek magából a váltóból származhatnak. Minthogy pedig a per adatai, jelesül az A. a. nyilatkozat és az annak tartalmára kihallgatott tanuk vallomásával bizonyítva van, hogy a kereseti váltón alapuló követelés megszűnt, felperes, ki csakis az eredeti váltóbirtokos Soós István jogán léphet fel alperesek ellen keresetileg, nem igényelhet az e szerint hatályát vesztett kereseti váltó alapján az alperesektől fizetést ; miért is felperest, mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával, keresetével elutasítani kellett. + ¥ = L. Jogt. Közi. főlap 1897. 245. 1. 35A gyermektartási dijnak az a rendeltetése, hogy abból a gyermek tartására es nevelésére szükséges folyó kiadások fedeztessenek, s eme költséghez a szülök az 1894. évi XXXI. tcz. 95. §-a szerint jövedelmeik aránya szerint tartoznak hozzájárulni. A házasság felbontása iránt rendelkező alsófoku Ítéletek hivatalból felülvizsgálandók lévén, a felek nem terheltethetnek azzal, hogy a házasságvédő a másodfokú ítélet ellen intézett felebbezésért is dijaztassék. (1897 június 2. 2266.) A m. kir. Curia: Czopf Károlynak, Grelniger Carolina elleni válóperében ítélt : A másodbiróság ítélete a kereset és viszontkereset főtárgyaira, a házasságvédő dijaira és a jogerős ítéletnek az állami anyakönyvvezetővel leendő közlésére vonatkozó rendelkezéseire nézve helybenhagyatik. Indokok: A másodbiróság Ítélete a házasság felbontására, a