Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

45 tént, közelebbről meg nem jelölte, sem pedig a szállítás ki által teljesítését s az átadás valóságos megtörténtét elő nem adta, ezek előadása nélkül pedig a főeskü határozatlan. = L. alább a 18. és 19. sz. eseteket. 18. Ha a váltó ellenértékét áru átadása képezte és a váltó érvényesithetésének feltétele a kikötött ellenérték átadása volt, ugy az eladó nem követelheti a váltó értékét, ha az árut ki nem szolgáltatta. Annak a kérdésnek eldöntése, hogy az eladó a vevőnek ténykedése folytán az áru átadását mennyiben mellőzhette, a váltóper keretébe nem tartozik. (1897 február 9. 67. sz. a.) A m. kir. Curia : Brenner és Darnay czégnek, Bors Józset elleni 19 frt iránti váltóperében itélt: A másodfokú bíróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Felperes beismerte, hogy a kereseti váltó értéke fejében egy permetező gépet volt köteles alperesnek átadni ; az alperes kérelmére kihallgatott tanuk vallomásával pedig bizonyittatott az is, hogy e váltónak aláírásakor kiköttetett, hogy a gépet felperes alperes részére Győr-Szt-Mártonba lesz köteles szállítani. A előadottakból tehát kétségtelen, hogy a kereseti váltó ellenértékét a permetező gép átadása képezte és hogy ebből folyólag a váltó érvényesithetésének feltétele a kikötött ellenérték átadása volt. Minthogy pedig felperes maga beismerte, hogy a gépet Győr-Szt-Mártonba el nem küldte, hanem magánál tartja, ez által bizonyítva van alperes azon védekezésének alapossága, hogy felperes a váltó értékét ki nem szolgáltatta s igy szerződési kötelezettségének meg nem felelvén, a váltó értékét alperestől jogosan nem követelheti. És mert annak a kérdésnek eldöntése, hogy a gépnek elkül-