Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

104 volna ; végül hogy felperes keresetével azért is elutasítandó, mert az eredeti belépési nyilatkozatot fel nem mutatta. Alperes ezen védekezése folytán ügydöntő kérdést az képez, vajon a belépési nyilatkozat alapján alperes tagjává vált-e a felperesi szövetkezetnek, s mint szövetkezeti tag kötelezhető-e a törzsbetét fizetésére ? Ezen lényeges körülmény tekintetében a kir. törvényszék Cs. S. tanú hittel megerősített vallomása daczára nem vehette igazoltnak azt, hogy alperest a felperesi szövetkezet igazgatósága a szövetkezet tagjai sorába felvette, s őt az igazgatóság határozatáról értesítette ; továbbá, hogy őt a fizetés iránt előzetesen megintette volna, hogy tehát felperes e tekintetben a törvény és az alapszabályok követelményeinek eleget tett volna; mert ezen körülmény okiratilag (levél, feladó vevény stb. által) lett volna igazolandó, ennélfogva felperes keresetével elutasítandó volt annál is inkább, mert felperes az eredeti belépési nyilatkozatot be nem mutatta ; mert továbbá ugyancsak a felperesi szövetkezet által más községbeli lakosok ellen ezen kir. törvényszék előtt tömegesen folyamatba tett s e helyütt elbirált hasonló természetű perek eredménye alapján kétségtelen, hogy a felperesi szövetkezet ügynökei egyszerű embereket vagyoni előnyökkel és olcsó hitellel kecsegtető s egyéb be nem váltott ígéretekkel bírták rá a szövetkezetbe való belépésre és a közönséget a szövetkezet czélja és vagyoni viszonyai iránt a szövetkezet tévedésbe ejtette ; mert továbbá felperes nem bizonyította, hogy az alapszabályok alperessel közöltettek s azok tartalma neki megmagyaráztatott volna, a tagsági jogok és kötelességek ismerete nélkül pedig érvényes tagság nem vállalható ; s mert ezek szerint ha igazolva volna is, hogy alperes a másolatban bemutatottnak megfelelő belépési nyilatkozatot aláirt, mig egyrészt ezzel még nem tekinthető igazoltnak az, hogy alperes tagja lett volna a szövetkezetnek, mert felperes nem bizonyította, hogy alperes értesittetett-e (s hogyan és mikor) a felvételről, másrészt az alapszabályok ismerete nélkül és a megtévesztés hatása alatt aláirt belépési nyilatkozat az alperesre nézve