Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

99 zásba hozva, hogy minden tekintet nélkül arra, hogy felperes a róm. kath. vallásra visszatért, az egyházi bíróságok Ítéleteinek hatálya felperesre is kiterjesztetett. A másodbiróság Ítélete tehát az elsőfokú ítélet rendelkezésének megfelelő értelemben ezekből az okokból s az abban fentartott indokok alapján helybenhagyandó volt. 46. Ha a szerződésből kitünőleg a villamos áram szolgáltatása és a világitáshoz való berendezés egységes ügyletet képez és felperes villamos áramot a kikötött időre szolgáltatni képes nem volt és igy az egységes szerződésnek egyik lényeges részét nem teljesitette, ugy a kereskedelmi törvény 335. §-a értelmében nem követelheti, hogy alperes a reá nézve az áram szolgáltatása nélkül amúgy is használhatatlanná vált berendezési tárgyak árát neki megfizesse, hanem csak ahhoz van joga, hogy a berendezési tárgyakat visszavegye. Alperesnek az a korlátolt beismerése, hogy ő a megrendelő okiratot az általa előadott korlátozással irta alá, tagadását képezi annak a felperesi állitásnak, hogy a megállapodás korlátozás nélkül jött létre. A kereskedelmi törvény 346., 347. §-aiban előirt rendelkezésre bocsátási eljárás csak a más helyről küldött árukra vonatkozólag van szabályozva. A rendelkezésre bocsátásnak elmulasztása csak azzal a hatálylyal bir, hogy az áru minőségének hiányából kifogás nem merithető. (1897 márczius 2. 779. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi s váltótörvényszék: A magyar villamossági részvénytársulatnak, Horváth Zsigmond elleni 1859 frt 15 kr. iránti kereskedelmi perében itélt : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperesnek az elleniratban emelt azt a kifogását, hogy a kereset nem kereskedelmi bíróság hatáskörébe tartozik, 7*