Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VIII. kötet. (Budapest, 1897)

okozta. Minthogy ezek szerint a jelen perrel érvényesíteni kivánt: felmondási időhöz, illetőleg annak megfelelő kártérítéshez valá felperesi igény jogosultsága a fent kifejtettek szerint megállapítható nem volt ; ezekből az okokból az itt megállapított ügyálláson nem változtató bizonyításra való tekintet nélkül, felperest keresetével elutasítani kellett. (1896 márczius 13. 16,299. sz. a.) A budapesti kir. tábla ítélt : A kir. ítélő tábla az elsőbiróság ítéletét, amennyiben felperes kereseti követelésének 5275 frt tőkét és ennek kamatait meghaladó részével elutasittatott, helybenhagyja ; egyebekben megváltoztatja, alperest 5275 frt tőkének, ez után 1892 márczius 2-tól járó törvényes kamatainak stb. 15 nap alatt felperes részére leendő fizetésére kötelezi. Indokok: Alaptalan alperesnek az a kifogása, hogy a felperes mint fürdő-orvos és alperes mint a szt-Lukács-fürdő tulajdonosaközött fenállott szerződési viszony és felperesnek fürdő-orvosi minőségben alkalmazása nem volt állandó jellegű s hogy ennélfogva alperes az emiitett szerződési viszonyt egyoldalulag és előleges felmondás nélkül bármikor felbonthatta, mert az A. a. csatolt szerződés szerint alperes felperest mint fürdő-orvost évi fizetés mellett és a szolgálat időtartamának előleges meghatározása nélkül alkalmazván és felperes e szerződés alapján alperes szolgálatában több éven át tényleg is működvén, felperesnek eme szolgálati viszonya az állandóság jellegével birt ; ez a viszony tehát az általános jogelvek szerint és az 1884: XVII. tcz. 92. §. joghasonlatosságánál fogva, a mennyiben annak azonnal való megszüntetésére egyébként alapos ok fen nem forgott, alperes részéről egyoldalulag, előleges felmondás nélkül, bár e tekintetben a szerződés kifejezetten nem is intézkedik, jogosan nem volt felbontható és ezen az a körülmény, hogy felperes fürdő-orvosi teendői mellett magánorvosi gyakorlatot is folytathatott, sőt tényleg folytatott is, továbbá intézeteknek és egyleteknek is rendes orvosa volt, mit sem változtat, mert ezt a szerződés nem zárta ki és mert ennek daczára is a szolgálati viszony állandósága a szerződésben határozott kifejezést nyert az által, hogy a fentebbiek szerint felperesnek évi fizetése volt és szolgálatának időtartama meg nem határoztatott és valamely meghatározott időre nem korlátoztatott.