Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VII. kötet. (Budapest, 1897)

XXIX L.p a perek eldöntéséig az 1S9S- évi XVJJI. tcz. 45. §-a értelmében meg nem szüntette: annak a kérdésnek elbírálása szempontjából, ha vajon az egyesített perekben hozott ügydöntő itélet ellen felülvizsgálatnak vagy felebbezésnek van-e helye s vajon a felülvizsgálat melyik felülvizsgálati hatóság hatáskörébe tartozik, a kereset tárgyának értékéül az egyesitett keresetek tárgyának egyesitett értéke veendő. (A győri kir itélő tábla 18. számú polgári határozata) — 333 7. Mindezekből következik, hogy a Btk. 83. §-ában meghatározott büntetések fel nem emelhető maximális büntetéseket képeznek, miért is a kir. itélő tábla a Btk. 85. §• 3-ik pontjának alkalmazásával kimért fogházbüntetésnek, a hivatok törvényhelyen két évben meghatározott legmagasabb mértékét bűnhalmazat esetében sem tartja felemelhetőnek, azaz a Btk. 85. §. alapján büntetendő kiskorúakra a Btk. 97., 98. és 99. §-át nem tartja alkalmazhatónak. (A marosvásárhelyi kir. itélő táblának a határozattárba felvett 5. számú bűnügyi határozata) ... ... ... ... ... ... ... 336 8. Ha a viszonkereset tárgyának értéke a 200 frt értéket meghaladja, a felebbezési bíróság ítélete ellen az 1893. évi XVIII. tcz. 180. §-a a) pontja értelmében felülvizsgálatnak van helye akkor is, ha a kereset tárgyának értéke a 200 forintot meg nem haladja. (A marosvásárhelyi kir. táblának a határozattárba felvett 8. számú polgári határozata) ... ... .„ ... ... ... .... ... ... ... ... 338 9. A végrehajtási cselekmény megtámadása iránt folytatott perben a perestárgy értékének meghatározásánál a végrehajtatónak tőkekövetelése az irányadó. (A marosvásárhelyi királyi itélő táblának a határozottárba felvétetni rendelt 9-ik számú határozata) ... ... 340 10. Ha a viszonkereset tárgyának értéke a 200 frtot meghaladja, ellenben a kereset tárgyának értéke a 200 frt értéket meg nem haladja, a felebbezési bíróság ítélete ellen az 1893. évi XVIII. tcz. 18. §-ának a) pontja értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. (A kassai kir. itélő tábla 6-ik számú polgári teljes ülési döntvénye) ... ... ... 341 11. Ha az illetékesség ellen emelt kifogás elvettetik, az illetékességi kérdés tárgyalásával felmerült költségek viselése felett való határozás az ügy érdemében hozandó ítéletre tartandó fen. (A kolozsvári kir. itélő táblának a határozattárba felvett 3. sz. polgári határozata) 343 12. A végrehajtást szenvedő fél viszvégrehajtási igényeinek biztosítása érdekében azon esetben is élhet az 1881 : LX. tcz. 42. §-ában foglalt jogkedvezménynyel, ha a neki megítélt eskü letételére kitűzött határnap elmulasztása miatt halasztó hatálylyal nem biró igazolást ad be. (A kolozsvári kir. itélő táblának határozattárba íelvett 4. számú polgári határozata) — ... ... ... ... ... ... 344 13. Az a körülmény, hogy az 1881 : LIX. tcz. 94. §-ában a felhívási perek, mint az ott emiitett külön bíróságok hatásköréhez tartozók, felhozva nincsenek, nem szolgálhat indokul a választott bíróság illetékességének leszállítására ... .... ... ... ... ... ...