Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

20 sietségben a pálinkás üveg mellé helyezett el, a karbolos üveget elvette, az irodába szaladt s onnét a karbolt tartalmazó üveghez hasonló pálinkával telt üveget hozta elő s V. N.-nak adta, a ki alig, hogy a pálinkából ivott, összerogyott s a nélkül, hogy a rögtön alkalmazott ellenszer, tej és az előhívott orvos rajta segíteni képes lett volna, pár órai kínlódás után meghalt. Ü. L. beismeri, miszerint a pálinkás üveghez hasonló lipiki jódvizes üveget, mely karbolsavat tartalmazott : adta oda V. N.-nak s hogy ő helyezte a karbolos és a hasonló pálinkás üveget az irodában a nyitott polczon egymás mellé, de azzal védekezik, miszerint nem tudta, hogy a karból méreg, s hogy az egész véletlennek tulajdonítandó, mert csak sietségben a desinficiálás után tette a karbolos üveget a pálinkás üveg mellé s véletlenül vette ki a napszámosoknak a pálinkás üveg helyett. Azonban ezen védekezése el nem fogadható, mert mint kereskedő tudhatta, miszerint a karból méreg s elmulasztotta azon kellő óvatosságot, a midőn a hasonló — pálinkát tartalmazó — üveg mellé helyezte el a karbolos üveget, a midőn a két egymás melletti üveg közül egyiket kihozva, a végzetesen elhunytnak átadta, hogy belőle igyék, a nélkül, hogy az üveg tartalmáról meggyőződött volna. Vádlottnak ezen cselekménye tehát a Btk. 290. §-ába ütköző gondatlanság által okozott emberölés vétségét képezi, a mi miatt bűnösnek volt kimondandó. Tekintettel azonban az enyhítő körülményekre, hogy vádlott rovatlan előéletű, hogy cholerajárvány lévén, a karból használata mindenfelé meg volt engedve, kiszolgáltatása nem volt megszorítva és a vádlott is a karbolsavat a gyógyszertárból vette annak mérges voltára való figyelmeztetés nélkül, a mi azon hitét, hogy a karból méreg, csökkenthétté, de figyelemmel másrészt azon súlyosító körülményre, hogy vádlott a karbolt olyau üvegben tartotta, mint a milyenben napszámosai számára pálinkát tartott, és hogy a karbolos üveget is azon helyre tette, melyen a pálinkás üveg állott : őt a Btk. 290. §-a alapján, de a Btk. 91. §. alkalmazása mellett az ítéletben kitett mérvben fenyíteni kellett. A szegedi kir. tábla itélt : Az elsőbiróság ítélete, mellőzve