Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

XVIII 128. Az üzletben eladás végett készült áruk. valamint az üzlet berendezéséhez tartozó s annak folytatásához szükséges ingók annak tulajdonául vélelmezendők ugyan, a kinek neve a czégjegyzékben tulajdonosul be van jegyezve, de ezen vélelem nem zárja ki az ellenkezőnek a bizonyítását. Abból, hogy az üzletet a férj alapította, a férj vezeti, a nő nem rendelkezett az ily üzlet megnyitásához szükséges anyagi eszközökkel, hogy a férj s a nő közösen laknak és együtt étkeznek, levonható az a jogi következtetés, hogy az üzletnek a tulajdonosa nem a nő, a kinek czége be van jegyezve, hanem a férj,- — — ... — —- — _-- — Kereskedelmi törvény. 2. Az életbiztosítási szerződés hatályát vesztvén, ha a dij a lejáratot követő 30 napon belül ki nem fizettetik, ezt a hatályvesztettséget nem változtatja meg az a körülmény, hogy a biztosító társaságnak főügynöksége a 30 nap eltelte után a dijat elfogadta, a dijnyugtát kiszolgáltatta, és a leíizetett dijat a társaságnak utólag beküldötte, hacsak az nem bizonyittatik, hogy a főügynökség jogosítva volt a 30 nap eltelte utáni halasztás adására s a díjnak utólagos elfogadására, vagy pedig, hogy a társaság a halasztásba beleegyezett .__ 6. Ellenkező világos kikötés hiányában a vevő az adásvétel tárgyát képező áru rendeltetési helyén is eszközölhet a késedelmes eladó rovására vásárlást, nemcsak a teljesítés helyén, tőleg ha a vevő bizonyítja, hogy az ügylet teljesítésének a helyén a fedezeti vételt megkísérelte, de sikertelenül. — Oly árunál, melynek nincs tőzsdei vagy piaczi ára, késedelem esetén a kártérítés tekintetében a kereskedelmi törvénynek nem 336. §. 2. pontja, hanem 353. §-a nyer alkalmazást, a mely szerint vevő szenvedett kárát szabadon felszámíthatja és abban csakis a kereskedelmi törvény 271. §-ában szabályozott rendes kereskedői gondosággal járó azon általános kötelezettsége korlátozza, hogy az ügylet lebonyolításánál ugy tartozik eljárni, hogy saját érdekének megóvása mellett az ellenfélnek felesleges kiadást ne okozzon ... ... ... ___ 10. A vasúti üzletszabályzat 61. §. 4. pontja a fuvardíj helytelen kiszámításából eredő igények érvényesithetését az arról való értesítéstől függővé nem tévén, az értesítés nem képezi feltételét a jog érvényesítésének, és az elévülés beállhat, tekintet nélkül az értesítésnek meg vagy meg nem történtére .__ __. ... ___ 19. Ha a vevő a vételügyletet a tulajdonossal köti meg, ugy azt a bizományost, a kinél az áru eladási bizományban volt, a vételügyletből kifolyólag semminemű és így szavatossági kötelezettség sem terhelheti a vevővel szemben, mert az eladással történt rendelkezés fol>tán a megbízás megszűnt, és a bizományos az árunak a