Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

126 már nem bánom, akármi történik is, elvállalom a mit eddig elvállaltam», valamint az elsőbiróság ítéletének kihirdetése után tett ama nyilatkozatából : «nem tudom, megnyugodjam-e, vagy felebbe2zek», igen nyomatékos gyanuokok forognak fen arra nézve, hogy a P. J. vádlott az 1891 november hóban eltűnt apósát, Pap Györgyöt erős felindulásában halálosan bántalmazta : mind az által a fentebb megjelölt és az alsóbiróságok Ítéleteiben tüzetesen kiemelt nyomatékos gyanuokok mégsem tömörülnek olyan bizonyítékokká, melyeknek alapján a vádlott bűnössége megnyugvással megállapittathatnék ; mert, ha nem merültek is fel olyan jelenségek, melyekből arra lehetne következtetni, miként a csendőrök kényszer alkalmazásával birták a vádlottat beismerő vallomástételre ; továbbá, ha a vizsgálat alkalmával felvett kihallgatási jegyzőkönyvek szerint vádlottnak többször kifejezett beismerései a szabadakarat nyilvánításának mutatkoznak is : mégis, minthogy a csendőrség jelentéséből is az tűnik ki, hogy a vádlott hosszas tagadás után tett beismerő vallomást, nem lehet figyelmen kivül hagyni vádlottnak azt a mentségét, hogy beismerő vallomástételre a csendőrök eljárásától való félelem indította és hogy a vizsgálat alkalmával is azért tartotta fen a bíróságon kivüli beismerő vallomását, mert attól tartott, miként ellenkező esetben a csendőrök veendik ujabb kihallgatás alá. Vádlottnak vizsgálati beismerését tehát a félelemtől mentes szabad elhatározás nyilvánulásának tekinteni nem lehet s ezt a beismerését bizonyítékul elfogadni ezért, de különösen és főleg annálfogva nem lehet, mert a vádlott vizsgálati beismerésének hitelre méltó voltát kiválóan az a körülmény támogatta, hogy az 1895 május 6-án a vádlott kijelölése folytán felásott sirban talált csont- és koponyarészletekből az orvos-szakértők azt állapították meg, miként azok 60 év körüli erőteljes férfi csontvázából valók, és hogy azok 3—4 év óta voltak a földben, holott dr. Szigethy Károly törvényszéki orvos ugyanarra a koponyacsontra nézve azt véleményezte, miként az 10 évnél is több ideig lehetett a földben ; az igazságügyi orvosi tanács véleménye szerint pedig a megvizsgált koponya legalább 10—15 év óta, de lehet, hogy sokkal régebben feküdt a földben, sőt ugyanaz a koponya nem is 60—65 éves, hanem sokkal fiatalabb korú egyéntől való.