Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

XII ség bejelentésére szolgáló határidő alatt terjesztendő elő. — Ez a határidő nem az eskületételre kitűzve volt határnaptól, hanem attól a naptól számítandó, melyben a jogutódok arról értesíttettek, hogy az eskü az elhunytnak elhalálozása miatt kivehető nem volt 50 66. Aru megrendelésének és átvételének bizonyítása az ellenfél könyveinek felmutatása által. — Bejegyzett kereskedő nem élhet azzal a kifogással, hogy rendes kereskedői könyveket nem vezet . ... 141 150. Határozott tartalomnak vitatása nélkül az üzleti könyvek felmutatása el nem rendelhető .__ ... ... ... ..- — ... ... ... 332 IX. CZIM. Az eljárás némely eltérő módjairól. 73. Az 1881. évi LIX. tcz. 94. §. b) pontjának második része alapján a tőzsdebiróság kikötését tartalmazó ügynöki kötjegynek kifogás nélkül való elfogadása által csak a szerződő felek közötti jogügyletből felmerülő peres kérdésekre nézve állapittatik meg a tőzsdebiróság illetékessége, nem pedig a szerződő felek egyike és az ügyletet közvetítő ügynök között létesült jogviszonyra nézve is. — Ezen alapon akkor sem áll meg a tőzsdebiróság illetékessége, ha az ügynök az ügyletnél mint önszerződő fél szerepelt, mert a fenti törvényszakasz csak ott alkalmazható, a hol az ügynök mint közvetítő szerepel _ _._ _._ ... ... ... — — ... ... 158 74. Noha a tőzsdebiróság szabadon mérlegelheti a bizonyítékokat, mégis olyan esetben, midőn a kötlevél aláírásának valódiságára nézve bizonyíték egyáltalán nem lett szolgáltatva, a felsőbíróság megítélhet esküt az aláírás valódiságára, mert itt a megtagadott névaláírás csak a bizonyítás tárgyát képezte és a felsőbíróság nem a bizonyítékok mérlegelésérői, hanem a bizonyítási mód alkalmazásáról határozott... ... ... ... ... ___ ... ... __. ... ... 160 A sommás eljárásról szóló 1893. XVIII. tcz. 7. Azokban a sommás perekben, melyekben a felebbezési bíróság ítélete ellen felülvizsgálatnak helye nincsen (1893: XVIII. tcz. 181. és 182. §§.), a felebbezési bíróságnak végzései ellen a peres felek felfolyamodással nem élhetnek. (A kir. Curiának az 1890. évi XXV. tcz. 13. §-a értelmében hozott döntvénye) — ... ... ... 15 26. Az a kérdés, hogy valamely szerződés nem komoly, hanem színlelt, ténykérdést képez, mely a felülvizsgálat körébe nem tartozik ... 6c 29. A bíróság a sommás eljárás 37. §-a szerint köteles arról gondoskodni, hogy a felek homályos kérelmeiket, tényelőadásaikat és nyilatkozataikat felvilágosítsák, hiányos tényelőadásaikat kiegészítsék és általában a szükséges kérelmeket és nyilatkozatokat megtegyék, de ezen szakasz végtétele szerint figyelmeztetni a feleket cselekmé-