Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

H3 ápril i-én esedékessé vált félévi haszonbéri összeget még a kereset beadása előtt teljesen lefizette és hogy felperes azt felvette, a nélkül hogy a késedelmes fizetésnél fogva az abból a haszonbéri viszony megszüntetése iránt támadt jogát kifejezetten fentartotta volna. E szerint felperes a haszonbéri viszonynak megszüntetése iránti jogáról lemondottnak lévén tekintendő, azt ez iránti keresetével az elsőbiróság törvényszerűen utasitotta el. A férj nejét magzatelhajtással vádolván, a birói eljárás a gyanú teljes alaptalanságát tüntette ki. Ily körülmények közt a nő jogosult férjét elhagyni és külön tartást követelni. (1896 július 18. I. G. 219. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság következő ítéletet hozott : Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik, felperes válaszirata pedig mint elkésett visszautasittatik. Indokok: E perben csak arról lehet szó, hogy a felebbezési biróság a fenforgó körülmények, illetve megállapított tényekből helyesen következtette-e, hogy felperesnek alperestőli távozására elegendő oka volt-e vagy sem ? Már pedig minthogy az elsőbiróság ítéletéből elfogadott tényállás szerint alperes felperest a községi elöljáróságnál magzatelhajtással vádolta ; a fenyitő eljárás egyedül alperesnek emez, a községi elöljáróság előtt tett kijelentése következtében indíttatott meg, s a c) a. bírósági határozat mint közokirat szerint is felperes ellen a fenyitő eljárásban csak alperes tett terhelő vallomást, de a magzatelhajtás iránti gyanút valamely terhelő adat felemlítése nélkül alperes e perben is az elsőbiróság előtt kifejezte, e semmivel sem támogatott súlyos gyanúsítás már magában véve is feljogosította felperest arra, hogy alperestől távozva, attól a házasság végleges felbontásáig külön tartást követelhessen. Döntvénytár, harmadik folyam. VI. 8