Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

IIO Panaszolja továbbá alperes, hogy helytelenül alkalmaztatott azon jogszabály, miszerint a megtévesztésére felhozott kifogás mellőztetett, azon alapon, hogy ezt a szerződés érvénytelenitése iránt külön perben érvényesítheti, és hogy ennek folytán a megtévesztésre irányzott bizonyítástól elüttetett. Ez a panasz is alaptalan az adott esetben, mert alperes a megtévesztést nem a jelen perben elbírálás tárgyát képező faeladás, illetve az eladott famennyiség ki nem szolgáltatása körüli tényekre vonatkoztatja, hanem arra, hogy a cserébe kapott ingatian értékéhez képest aránytalanul magas összeget, 50,000 frtot, csak azon feltevésben kötelezett felpereseknek toldásul adni, hogy ezeknek évenként 2000 köb-öl fára lesz szükségük ; ennek mérlegelése azonban csak abban az esetben merülhetne fel, ha alperes lépett volna fel az iránt keresettel, hogy felperesek évenkint 2000 köb-öl fát köteleztessenek átvenni, de a jelen pernek nem az a tárgya, hanem ellenkezően épen az, hogy alperes az eladott famennyiséget nem szolgáltatta ki, s igy ezen perben a megtévesztés mi szerepet sem játszik. Erre nézve a bizonyítás elrendelése tehát felesleges volt, s ennek mint nem lényeges és nem ügydöntő körülményre vonatkozónak megtagadása által a másodbiróság eljárási szabályt nem sártett. = L. a 49. sz. esetet. 49. A szerződés értelmezésére vonatkozó jogszabályok megsértése felülvizsgálati ok. — Ha a bérleti szerződés a bérösszeg késedelmes fizetésének jogkövetkezményei iránt nem intézkedik, e tekintetben a lakbérleti szabályok vonatkozó intézkedése irányadó. (1896 július 21. I. G. 207. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság következő Ítéletet hozott : Felperes felülvizsgálati kérelmének hely adatván, a felebbezési biróság ítéletének a bérleti szerződés felbontása és a perköltség kérdésében intézkedő, felülvizsgálattal megtámadott része