Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam VI. kötet. (Budapest, 1897)

74 teherben levő erősebb vagy gyengébb idegrendszertől, a súlyos testi sértés vádja alól vádlott felmentendő volt. (1895 november hó 12. 4202. sz. a.) A budapesti kir. tábla : A kir. járásbíróság Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1896 február 27. 102. sz. a.) A m. kir. Curia: Az 1883: VI. tcz. 7. §-ában meghatározott esetek egyike sem forogván fen, a felebbezés visszautasittatik. 32. A törvényes birói gyakorlat szerint az adósnak közel rokonaival a végrehajtás alapjául szolgáló tartozásának fenállása idejében és csak rövid idővel a végrehajtásnak ellenében történt foganatosítása előtt kötött olyan vagyonátruházási ügyleteinél, a melyeknek megkötése által hitelezője a követelésének kielégítésére szolgáló alapnak elvonása folytán és más vagyoni fedezet hiánya miatt megkárosittatott, fenáll az a vélelem, hogy az adósnak a hitelezője megkárosítására irányuló szándékáról az ezzel szerződő rokon is tudomással bír. Az ilyen ügyletet a végrehajtató hitelező az igényperben az érvényesített igény ellenében kifogás utján nemcsak abban az esetben támadhatja meg, ha maga a vagyonátruházási szerződés a felek között csak színlegesen jött létre, hanem abban az esetben is, ha a felek akarata annak a valóságos megkötésére irányult, és ezen megtámadási kifogás folytán az igénylő rokon tartozik, az ő rosszhiszeműsége mellett felállított vélelemmel szemben olyan ténykörülményeket kimutatni, a melyekből következtethető, hogy a szerződés megkötésekor nem birt tudomással a vele szerződő adósnak a hitelezője megkárosítására irányuló szándékáról. (1896 május 22. I. G. 99. sz. a.) A m. kir. Curia: Az I. és II. r. alperesek felülvizsgálati kérelmének hely adatván, a felebbezési bíróságnak ítélete a Beke Miklós és Beke Ignácz felperesek által Stern Mór I. r. és az Abauj szikszói takarékpénztár II. r. alperesek ellen indított igény-