Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

juk felperesnek ki- és átadandók. Ennek a megállapítása folytán pedig kétségtelen az, hogy felperes teheneitől a bérleti időtartam alatt ellett borjuk a felperes tulajdonát képezték és a saját tulajdonát képező borjuknak természetben leendő kiadását a felperes az alperestől követelni jogosítva van. Ebben nem akadályozhatja őt az, hogy a borjukat az alperes, az eredeti megállapodás szerint két hónapos korukban már kiadni tartozott, de továbbra is birtokában maradtak, mert felperes azért, hogy a borjukat 2 hónapos korukban az alperestől el nem vitte, tulajdonjogát azokra el nem veszítette és e mulasztás következménye esetleg és a mennyiben a tényállás ez irányban is megállapítást nyer, csak az lehet, hogy alperesnek joga van felperestől követelni, hogy a borjukra 2 hónapos korukon tul netalán fordított szükséges és általa igazolt kiadásait neki megtérítse. Miután azonban a felebbezési bíróság tényállásában nem állapította meg azt, hogy a felperesnek az alperesnél levő teheneitől a bérleti időtartamon belül hány borjú származott, a borjuknak természetben kiadása iránti kereseti kérelme elbírálására a felebbezési bíróság tényállása nem alkalmas, s annak szabatosabb megállapítása szükséges. A feloldás kiterjesztetett az első- és felebbezési bíróság előtti eljárás összes költségeire nézve is, mert csak az ügynek végleges eldöntésével lesz megállapítható a perköltségnek a felek közül melyik által való viselésének kérdése. A sommás eljárás 204. §. végbekezdése szerint feloldásnál a felülvizsgálati eljárás költsége viselésének kérdése szintén a feloldás folytán hozandó ujabb határozatban lévén eldöntendő, annak csupán mennyisége állapíttatott meg a felek képviselői részére saját felük irányában megállapított összegben. 21. A telekkönyvi felvétel helyessége örökösödési perben is megvitatható. (1896 márczius 6. 12164. sz. a.) A m. kir. Curia: Kreszta Marinak, Zsuku János és társai elleni tulajdon- és zálogjogoknak eredeti érvénytelenség okából