Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

24 cselekmény elkövetése alkalmával nagyobb fokban ittasok voltak és hogy cselekményük elkövetése óta hosszabb idő telt el ; a magánlak megsértésére vonatkozó vádbeli bűncselekményre nézve a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával a kir. törvényszék ítélete hagyatik helyben s ez utóbbi itélet a Btk. 331. §-a 2. pontiának felhívásával kiegészíttetik. * * = Ugyanezt 1. Dtár III. folyam IV. 160. sz. 14. Annak megállapítása, vajon mily társadalmi és vagyoni viszonyokhoz mérten mily tartásdíj elegendő, nem jog-, hanem ténykérdést képez. (1896 február 19. I. G. 146. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság következő Ítéletet hozott: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében csupán azon egy panaszt hozza fel, hogy tartásdija az anyagi jogszabályok helytelen alkalmazásával állapíttatott meg a megélhetésre elégtelen havi 12 frt összegben. A felhozott panasz azonban figyelembe nem vehető, mert az 1893. évi XVIII. tcz. 197. §-a értelmében a felülvizsgálatnál a másodbiróság által megállapított tényállás az irányadó. A másodbiróság ítéletében megállapított tényállás felülvizsgálati kérelemmel csak azon okból támadható meg, hogy az ítéletben valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, illetőleg figyelmen kívül hagyva, vagy felhozottaknak tekintve ; de felperes maga sem panaszolja, hogy alperes vagyoni és társadalmi viszonyai megállapításánál valamely jogszabály megsértetett volna, sót maga is a tartásdíj elégtelenségének indokolására alperes azon vagyoni viszonyára hivatkozik, melyet a másodbiróság ép a felperes által becsatolt bizonyítvány alapján állapított meg; arra nézve sem jelöl meg felperes semminemű jogszabálysértést, Jiogy a másodbiróság a megállapításnál felhozta, miszerint alpe-