Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam V. kötet. (Budapest, 1897)

75 talmából, különösen pedig annak ama tételéből, a mely szerint alperes csak a Schönberger Adolf kezes által is aláírandó irásos szerződést volt hajlandó elfogadni, mégis következtethető, hogy alperes tényleg a jelzett védelmi alapon állott, s felperest azért kérte elutasitani, mivel a szerződés a kikötött irásos alakban létre nem jött. Végül nem vétethetett figyelembe az a panasz sem, hogy a felebbezési biróság az alperes vallomása valószínűségének mérlegelésénél arra is súlyt fektetett, hogy felperes beismerte, miként alperesnek Witz Gusztávval ugyancsak a per tárgyát képező helyiségek tekintetében megkötött bérleti szerződése reá nézve veszteséggel járt, holott ily beismerést nemcsak nem tett, hanem ez irányban nyilatkozattételre sem hivatott fel ; mert habár sem a jegyzőkönyvekből, sem az ítélet tényállásából nem tűnik is ki, hogy felperes a jelzett körülményre vonatkozóan nyilatkozattételre felhivatott volna, e szabálytalanság jelen esetben azért lényegtelen,, mert a kir. törvényszék a kérdésben forgó körülményt csak egyik, mellékindokul hozta fel, egyébként pedig ide vonatkozó meggyőződését más bizonyító adatokból is merítette, sőt az ítélet indokolásából kitűnően ez utóbbiakra helyezett fősúlyt. Ezeknél fogva felperes alaptalan felülvizsgálati kérelme el. volt utasítandó. 38. Ha a végrendelet a végrendelkezőnek akarata és hozzájárulása nélkül elvész vagy megsemmisül, ily esetben a bíróságok vannak hivatva az iránt intézkedni, hogy a végrendelkező akarata akkor is érvényesüljön, a mikor bebizonyitható nem csak a végrendelet megalkotása és a végrendelkező intézkedésének tartalma, hanem az is, hogy az elveszett vagy megsemmisült végrendelet külalakjára nézve megfelel az 1876: XVI. tcz. 1. és 6. §-aiban megkívánt kellékeknek. (1896 márczius 3. 403. sz. a.) Az ipolysági kir. törvényszék: Felperes keresetével elutasittatik. Az 1886 január 22-én Nagy-Faluban elhalt özv. I. P.-né