Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

42 ból elutasítani, s mivel a megállapodásellenes kitöltésre vonatkozó kifogás polgári uton is elbirálható, az iratoknak a fenyítő* bírósághoz való áttétele mellőzésével a pert érdemileg is elbírálni kellett. Erre nézve pedig alperesek azt adják elő, hogy i. r. alperes özv. Signer Izsáknéval a Signer Izsák javára fenálló tartozása tekintetében oly módon számolt el, miszerint a hátralékban maradt összegről a szállított zsír elszámolásának fentartásával két,, összesen 150 írtról szóló váltót fogadott el, s későbben neje 2. r. alperes is, és pedig oly megállapodással, hogy az egyik váltót 1894. évi január i-én, a másikat pedig 3—4 hónappal későbben tartoznak beváltani ; minthogy pedig felperes a váltókat a megállapodás ellenére töltötte ki s idő előtt érvényesítette, keresetével elutasítandó. Felperes a megállapodás megtörténtét elismeri ugyan, azonban azzal a módosítással, hogy az alkudozás T. r. alperes részéről nem özv. Signer Izsáknéval, hanem ennek nevében és jelenlétében üzletvezetője Schwartz Mórral folyt le és pedig oly módon, hogy a váltók lejáratára kikötött határidők csak abban az esetben tartandók be, ha időközben alpereseket senki sem perli, mert különben a váltók azonnal esedékesek s felperesi czég azokat azonnal érvényesítheti. Minthogy pedig alperesek időközben nemcsak bepereltettek, hanem ellenök 1893. évi augusztus 12-én 1700 frt s jár. erejéig végrehajtás is rendeltetett el, ellenök a kereseti váltókat azonnal érvényesíthette. Ezen megállapodás bebizonyítására felperes Schwartz Mór s Krebsz Manó vágujhelyi lakos tanukra hivatkozott s alpereseket szükség esetére a főesküvel is megkínálta. Tekintettel most már arra, hogy a váltótörvény 93. §-a értelmében a kitöltetlenül elfogadott váltóürlap tulajdonosa bármily hiányzó kelléket s igy a keletet is tetszése szerint s így a tényleges kiállítást megelőző időpontra is a váltóra vezetheti, a mennyiben a váltókötelezett bebizonyítani nem képes, hogy az utólagos kitöltés megállapodás ellenére történt ; tekintettel továbbá arra, hogy Krebsz Manó a tanuhallgatási jegyzőkönyv szerint érdektelen tanú a felperes által vitatott meg-