Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

339 bir. Ha már most az ingatlan állagára vezetett biztosítási végrehaitás esetében nem lehet elvonni az ingatlant az adósnak korlátlan szabad rendelkezése alól : nyilvánvaló, hogy ezt akkor sem lehet tenni, ha a biztositási végrehajtás az ingatlan haszonélvezetére vezettetik. Kelt Szegeden, 1895. évi október hó 30-án. Hitelesíttetett a szegedi kir. ítélőtábla II. polgári tanácsának 1895. évi november hó 5-ik napján tartott ülésében. 2. A szegedi kir. ítélő tábla mint felülvizsgálati bíróság a b . . . . i biztosító társaság czég felperesnek, P. Kálmán és P.-né Juliánná alperesek ellen 347 frt 16 kr. tőke s járulékai iránt folytatott sommás perében a felebbezési bíróság ítélete ellen beadott felülvizsgálati kérelem s a válasziratban foglalt csatlakozási kérelem bírálat alá vételekor felmerült ama kérdés felett, hogy : «a válasziratban foglalt csatlakozási kérelem benyújtására, az 1893. évi XVIII. törvényczikk 194. §-ában meghatározott tárgyalási időköz első fele az ügy előadására s tárgyalására határnapot tűző végzés keltétől, vagy a végzésnek az ellenfél részére való kézbesítésétől számittassék-e» ? 1895. évi deczember hó 3-ik napján tartott tanács-ülésében G. 104/1895. szám alatt kimondotta s a határozattárba felvétetni rendelte a következő határozatot : A válasziratban foglalt csatlakozási kérelem benyújtására, az 1893. évi XVIII. tcz. 194. §-ában meghatározott tárgyalási időköz első fele az ügy előadására és a tárgyalásra határnapot tűző végzés keltétől számítandó. Indokok: Az időköz fogalmának, az időnek az a része felel meg, mely az időnek egy meghatározott kezdete s egy meghatározott vége közé esik. Abban a végzésben, melylyel a felülvizsgálati tanács elnöke az ügy előadására és tárgyalására határnapot tüz, két időpont fordul elő. Az egyik a végzés keltének, a másik az előadás és tárgyalásnak a napja.