Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)
135 nem rendelt árut meg nem tartja, mivel különben, tekintettel arra, hogy nem vonta kétségbe felperesnek azt az állítását, hogy vele állandó üzleti összeköttetésben áll, az áruküldésben nyilvánult vételi ajánlat a kereskedelmi törvény 370. § a értelmében általa elfogadottnak tekintendő. Minthogy pedig alperes a többször kért és engedett halasztások daczára felperes tagadásával szemben nem bizonyította azt az állítását, hogy az állítólag meg nem rendelt árut felperesnek az átvétel után azonnal rendelkezésére bocsátotta, vagy visszaküldte volna, ennélfogva a fentiek szerint az áru általa megvettnek és megtartottnak tekintendő ;. mihez képest tekintettel arra, hogy a vételár nagysága elleír kifogást nem tett, az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával a leszállított kereseti összegben s járulékaiban marasztalandó volt. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik a benne foglalt indokoknál fogva és azért : mert felperesnek tagadásával szemben alperes azon állítását,, hogy az áru, melynek vételára felperes leszállított követelésének tárgyát képezi, elárvereztetett volna, és hogy az árverési vételárból 26 frt 30 kr. felperesnek kezéhez folyt be, be nem bizonyította. = Nem egyeznek meg ezen határozattal a Dtár XXVII. 38. és XXXIII. 53. sz. a közölt esetek. 64. A kielégítési végrehajtási cselekménynek foganatosítása kereskedő ellen egymagában véve már helyreállítja a megtámadási jognak a csődtörvény 27. §. 2. pontjában felállított mindkét feltételét; mert bizonyítja egyrészről a kielégítési végrehajtásnak a kereskedő részéről történt eltűrése folytán ennél fizetéseinek beszüntetését, másrészről a hitelezőnél a fizetések beszüntetéséről való tudomásszerzést. (1895 október 18. 3242. sz. a.) A m. kir. Curia: Vb. Bellus József csődtömegének, Réztelek és vidéke önsegélyző egylet mint szövetkezet, illetve ennek jogutóda Berger Béla elleni megtámadási perében itélt :
