Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

IOO Az ezen összeget meghaladó 26 frt 67 kr. részkövetelésével tehát felperes az alsóbiróságok által helyesen utasíttatott el. A 82 T frt 35 kr. kárkövetelési összegből felperest az esetre,, ha alperes a neki megítélt első esküt le nem tenné, tekintettel arra, hogy alperes 50 hl. bormustra nézve a szerződés létrejöttét: elismeri, az eskü le nem tétele által pedig alperesnek az árunakátvételében való késedelme bebizonyitottnak jelentkezik, az alperes beismerése szerint meg- és át nem vett 50 hl. bormustra: eső és 380 frt 26 krt kitevő kárhányad és ennek járulékai illetik meg. A kárkövetelés további 441 frt 09 kr. tőkerészlet s járul, meg- vagy meg nem ítélése pedig, tekintettel arra, hogy alperesa további 50 hl. bormust megvételét tagadta és felperes erre nézve alperesnek a főesküt kínálta és alperes az esküt elfogadta,, ezen eskü le- vagy le nem tételétől volt függővé teendő. Nem volt figyelembe vehető alperesnek a bormust elárverezése körüli szabálytalanságra fektetett kifogása, mert a kereskedelmi törvény 347. §-a az áruk elárverezésére vonatkozó rendelkezésének, a nagyközség elöljárósága közbenjöttével megejtett árverés megfelel és mert a dicsőszentmártoni nagyközség elöljárósága által felvett jkvvel szemben alperes meg sem kísérelte annak bizonyitását, hogy az árverés idejében Dicsőszentmárton nagyközséggé még nem alakult volt meg ; mert továbbá azon körülmény, hogy felperes is árverezett és mint legtöbbet ígérő' az árut megvette, az árverést hatálytalanná nem teszi és mert végre az árverés megtörténtéről való értesítés elmulasztása alperes kártérítési kötelezettségét meg nem szünteti. A peres vételügylet a per adatai szerint fix ügyletet nemi képezvén, alperesnek a kereskedelmi törvény 356. §-ára alapított kifogása szintén nem volt figyelembe vehető. Azon esetben, ha alperes a neki megítélt első főesküt leteszi, a viszonkeresetnek hely volt adandó ; mert ez esetben alperest szerződésszegés nem terhelvén és felperes kárigényeivel elutasittatván, a felperes által alperestől átvett 200 frt előleg visszatartásának jogalapja megszűnt, míg ellenben, ha alperes az első esküt, vagy mindkét esküt le nem teszi, felperesnek kárkövetelése,, alperesnek szerződésszegése folytán megállapítandó lévén, a