Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam IV. kötet. (Budapest, 1896)

vin 50. Nem képez érvénytelenítési okot az, hogy a nő a végrendelet alá csupán saját családi és keresztnevét irta, mellőzve férjének családi nevét, hacsak a végrendelkező személyazonossága kétségtelen; valamint az sem érvénytelenítési ok, hogy a beteg végrendelkező nem maga, hanem mások által hívta meg a végrendeleti tanukat 101 53. Kir. közjegyzőnél letett végrendeletnél nem szükséges az egyes iveket összefűző zsinór végét pecsétekkel ellátni. — Az id. trvk. szab, 10. §. utolsó bekezdése és 11. §-a értelmében a szerzeményi vagyonban a felmentőket törzsenként illeti az öröklés, s ez nem visszaháramlás; az apa és az anya pedig egymással egyenlő törzs lévén, az apától leszármazó gyermekek épen oly közeli törzsből való rokonok, mint az anya. Az anya tehát az apától leszármazó rokonokat a szerzeményi vagyon örökléséből ki nem zárja ___ 11? 88. Ha a megtámadott végrendelet szövegében benfoglaltatik, hogy a végrendelkező a végrendeletet, miután az a tanuk jelenlétében előtte felolvastatott és megmagyaráztatott, saját kézjegyével ellátta és a tanuk az általok aláirt végrendeleti záradékban igazolják, hogy a végrendelet jelenlétökben mindenben a végrendelkező akaratának megfelelően szerkesztetett s íratott, ugy a végrendelet érvényes, mivel magában foglalja annak a bizonyítását, hogy végrendelkező az okiratot saját végrendeletének kijelentette — ___ .•— 178 110. A hagyomány hagyatéki teher természetével nem bír. — A köteles rész vagy annak kiegészítése nem természetben, hanem pénzértékben követelhető —_ ... ... LÍI ___ __. 207 126. Altalános jogszabály, hogy a magánjogi követelések, hacsak külön szabály mást nem rendel, elévülés alá esnek. S minthogy ez idő szerint nincs érvényben oly külön jogszabály, mely az öröklési igényeket az elévülés alól kivenné, az általános jogszabály az öröklési igényekre is alkalmazandó. — A hármas törvénykönyv I. 46. cz. 6. §-ának és a 78. cz. 5. §-ának intézkedései annyiban, a mennyiben azok az ősiség fenállott intézményével kapcsolatban voltak, az ősiségi nyiltparancs életbelépte következtében, melylyel az ősiség megszüntettetett, okszerüleg erejüket vesztették; a mennyiben pedig az intézkedések a szabad öröklés tárgyaira vonatkoznak, azok nem alkalmazhatók általánosságban az öröklési igények minden nemére, hanem az örökösödési jogviszonynak egyedül arra az állapotára, midőn a több örököst illető vagyon osztatlanul birtokoltatik az örökösök között, avagy egyik vagy több örökös a több örököst is illető közös örökséget, mint ilyent, tarja birtoklásában 234 133. Az 1876. évi XVI. tcz. 6. §-a nem kívánja, hogy a tanuk az általuk tanúsítandó körülményeket a végrendelet szövegétől elkülönített és a végrendelkező aláírását követő külön záradékban bizonyitsák. — A büntető törvénykönyvnek, mint az 1876. évi XVI. tcz.-nél később hozott törvénynek szabványai a most idézett törvény rendelkezéseire is kihatnak s igy azon egyén, a ki nyereség-