Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

7? mert a per adatai szerint Jekel Gyula, mint a részvények uj tulajdonosa a részvénytársaságnál letétben levő részvényekhez való jogát jóval a kereset megindítása után, 1893. évi márczius 13-án jelentvén be s annak alapján a részvénykönyvbe az átruházás csak ennek folytán jegyeztetvén be, 1891. évi június 23-án, mint a kereset beadása napján felperes az előadottak szerint még mindig részvényesnek tekintendő s mint ilyen, a megtámadási kereset beadására jogosított volt ; és mert Jekel Gyula ügyvéd, mint uj részvényes, a per folyamában csak Szentpéteri Antal helyébe lépett és a válasziratban kifejezetten ennek kereseti zárkérelméhez csatlakozott, a mely körülmény a kereseti jogon mit sem változtat, mert ez csak felperes és Jekel Gyula között állapit meg jogviszonyt, alperesre azonban befolyással nincs, mi sem állván útjában annak, hogy az engedményes a pert most saját nevében folytathassa. Mindezeknél fogva az elsőbiróság Ítéletének megváltoztatásával, felperes kereseti joga megállapítandó volt. (1895 február 13. 5479. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben a benne foglalt indokoknál fogva és azért : mert a felperes részéről valódiságra kétségbe nem vont 57. a. nem mint felperes vitatja, pusztán átruházási ajánlatot tartalmaz, hanem az átruházás ellenértékének a jogutód által az átruházó fél részére megtörtént kifizetésével teljes befejezésre jutott átruházási jogügyletről kiállított okiratot képez ; mert a kölcsönös megegyezéssel megállapított átruházási ellenérték kifizetésének ténye által a jogutód az átruházási ajánlatot feltétlenül elfogadván, az ügylet már ez által és az ügyletnek irásba foglalása előtt, utóbb történt irásba foglalására tekintet nélkül jogilag létrejött és nyert jogi feltétlen hatályt : mert felperes annak bizonyítását, hogy az ellenérték megtörtént kifizetésének az 57. alattiban foglalt nyugtatványozása a való tényállásának meg nem felel, meg sem kísérletté : s mert arra való tekintettel, hogy az átruházás tárgyát képezett részvények az átruházási ügylet megkötésekor természetben nem az átruházó tulajdonos felperesnek kezei között voltak, felperesnek az átru-