Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

$7 sót ilyet, mini nem létezőt nem is alkalmazhatott és nem mellőzhetett. De nem forog fen valamely anyagi jogszabály helytelen alkalmazása, vagy mellőzése a tekintetben sem, hogy felperes keresetével 3. r. alperes irányában is elutasittatott. Mert ha minden kétségen felül bizonyítva lenne is, hogy 3. r. alperes 1. r. alperesnek ennek kiskorúságában gyámja volt, ez a körülmény 3. r. alperesnek csakis gyámi minőségében való és nem személyes kötelezettségének megállapithatására szolgálna alapul; 1. r. alperes azonban a kereset indítása idejében már nagykorú lévén : kötelezettségeiért 3. r. alperes még gyámi minőségben sem lenne felelősségre vonható ; és mert ha minden kétségen felül bizonyítva lenne is, hogy 3. r. alperes 1. r. alperest felperessel együttélése alatt segélyben részesítette, ennek megvonása tetszésétől függvén : e körülmény a szavatossági kötelezettséget meg nem állapítaná. Ezeknél fogva tekintettel arra is, hogy nem mutatta ki felperes, hogy a felebbezési bíróság ítéletében a közte és 2., 3. r. alperesek közötti jogviszony tekintetében valamely jogszabály megsértésével voltak tények megállapítva, figyelmen kívül hagyva vagy felhozottaknak tekintve s így az 1893 : XVIII. tcz. 185. §. cJ pontjára alapított felülvizsgálati kérelemnek sincs tartható alapja, felperest felülvizsgálati kérelmével elutasítani kellett. A mi 1. r. alperes felülvizsgálati kérelmét illeti, azzal ő szintén elutasítandó volt: Mert az E. alatti kötelezvénynek az F. G. és H. a. levelek alapján akként értelmezése által, hogy az e kötelezvényben foglalt 1000 frt évi fizetést 1. r. alperes felperes részére gyermektartás czimén kötelezte, a szerződések értelmezésére vonatkozó jogszabály nem sértetett meg ; az a kérdés tehát, hogy a köte lezvény tartalmát helyesen értelmezte-e a felebbezési bíróság ? mint a bizonyítékok mérlegelésének eredménye felülvizsgálat tárgyát nem képezheti ; e kötelezvénynek említett értelmezése mellett pedig, mint ez a felebbezési bíróság ítéletének indokaiban kifejtve van, 1. r. alperes kötelezettsége mérvének megállapítására fel- és 1. r. alperes társadalmi állása s 1. r. alperes vagyoni viszonya befolyással nincs.