Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

3Ó2 jegyzékből. (XII. kötet 76. 1.) meggyőződött, hogy alperes részvénytársaság alapszabályai szerint a czégjegyzés érvényességéhez két igazgatónak együttes aláírása szükséges, a felülvizsgálati kérelemnek az 1893: XVIII. tcz. 185. §-ának a) pontja alapján helyt adott ; mert kereskedelmi társaságoknál a czégjegyzés a képviselet módját meghatározván, az alapszabályok idézett rendelkezésének jogkövetkezménye az, hogy egy igazgatónak magában álló ténye vagy nyilatkozata a társulatot nem kötelezi. Az elsőbiróság tehát a kereskedelmi törvény 185. §-ában foglalt anyagi jogszabály ellen vétett, midőn az alapszabályszerü czégjegyzéssel el nem látott C. alatti megrendelő jegy alapján kimondotta, hogy a hirdetési szerződés alperes társulatra nézve jogérvényesen jött létre. Minthogy pedig egyéb tények sem forognak fen, melyek megrendelés hiányában a társulat felelősségét megállapíthatnák, mert sem annak a körülménynek, hogy alperes a hirdetés közzétételéről utólag tudomást szerzett, sem annak, hogy a perben a hirdetés alakja ellen kifogást tett, ily hatályt tulajdonítani nem lehet: az 1893 : XVIII. tcz. 204. §-a értelmében az ügyet érdemben elintézni, felperest keresetével elutasítani és pervesztessége miatt mind az elsőbirósági, mind a felülvizsgálati eljárás költségeinek viselésére kötelezni kellett. A pénzügyi közigazgatási biróság határozatai. 27. (öi. számú teljes-ülési döntvény.) Ha ugyanabban a kérdésben hozott L, II. és III. bírósági határozatok eredeti kiadványai, mint mellékletek, bélyegköteles beadványhoz csatoltatnak : a mellékleti bélyegmentesség mind a három bírósági határozat eredeti kiadványára kiterjed-e? (1895. évi 511. sz. a.)