Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

34 5 -és a czég korábbi törlése nem szünteti meg a könyvek bizonyító erejét ; minthogy a fenforgó esetben alperesnek kereskedői minősége nem vitás, az A. a. könyvkivonatra vezetett hitelesítési záradékból pedig kitűnik, hogy felpereseknek társas czége Budapesten volt bejegyezve és a könyvek is itt vezettettek ; végül minthogy a peressé vált bejegyzések keltétől számítva 10 év még nem telt el ; ennélfogva felperesek jogosítva vannak követelésüket a könyvvitel helyére nézve illetékes budapesti járásbíróságnál érvényesíteni. Ez okból a neheztelt végzést megváltoztatni, a pergátló kifogást elvetni és az elsőbiróságot helyi illetékességének megállapítása mellett az ügy érdemleges tárgyalására utasítani, egyúttal alperest mint az illetékesség kérdésében pervesztes felet, a tárgyalás és a sikeres felfolyamodás költségeinek viselésére kötelezni kellett. * * Ezen elvet a budapesti kir. ítélő tábla is kimondta Dtdr u. f. XXXVII. 354. 1. 17. Ügynök dijai az ügynök működésének székhelyén fizetendők s igy e hely bíróságának illetékessége e dijak iránti perben megállapítandó. (1895 augusztus 22. E. 265. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsa következő végzést hozott: A kir. törvényszék az elsőbiróság végzését megváltoztatja, az elsőbiróságot a per elbírálására helyileg illetékesnek mondja ki. Indokok: Abból a tényből, hogy alperes felperest, a mint ez a keresethez A. a. csatolt szerződő-levélből kitűnik, Budapestre illetőleg a budapesti piaczon leendő működésre fogadta fel borügynökül, önként következik, hogy alperes felperest az ennek járó fizetés tekintetében Budapesten tartozik kielégíteni, e tekintetben tehát felperesre nézve a szerződés teljesítésének helye gyanánt Budapest tekintendő. Minthogy pedig a szerződés teljesítése iránti perek az 1868,