Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

3" czélból irta alá, hogy azzal a biztosítási jogügylet fenállása és a sértettek kötelezettsége bizonyittassék. mivel a biztosítási jogi ügyletnek a bizonyítására a 2 drb bevallási iv és 8 drb dijkötelezvény szolgál, a váltók pedig csak a biztosítási társaság által folytatott gyakorlatnak megfelelően és nem a czélbavett magánokirathamisitás elkövethetésének véghezvitele végett állíttattak ki, hanem a kir. tábla azért nem állapította meg vádlott terhére a Btk. 403. §-ának 1, pontja szerint minősülő magánokirathamisitás bűntettét, mert a 3. 7. a. 2 drb váltón a kibocsátói aláírás s ekként annak egyik lényeges kelléke hiányozván, váltónak nem tekinthető, váitó hiányában pedig ez a bűntett el nem követhető. Egyébként vádlott terhére fenforgó cselekményeket helyesen minősítette a kir. törvényszék a Btk. 401. §-a és a Btk. 402. §-a szerint minősülő magánokirathamisitás vétségének ; azonban eme vétségek miatt nem lehetett vádlottat büntetés alá vonni, hanem őt a Btk. 106. §. utolsó bekezdése és a Btk. 108. §. rendelkezéséhez képest elévülés indokából felmenteni kellett, mert az iratok szerint 1888 szeptember 13-tól 1892 deczember 17-ig, tehát három éven tul a bíróság eme vétségek miatt a tettes ellen irányzott határozatot nem hozott és semmiféle intézkedést nem tett. (1894 október 3. 3613. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. I2Í. Középtanodák tanártestülete sem hatóságnak, sem a törvény által alkotott oly testületnek nem tekinthető, melynek, illetőleg tagjainak nyilvános rágalmazása avagy becstelenitése a Btk. 262. §-ának rendelkezése alá esnék. (1895 október 15. 10151. sz. a.) A szabadkai kir. törvényszék: F. A. tényleges szolgálatbeli honvédhuszár-önkéntes a Btk. 271. §-ába ütköző és 262. §. szerint minősülő, G. V., T. G. és K. A. sérelmére elkövetett nyilvános becsületsértés háromrendbeli vétsége miatt vád alá helyeztetik.