Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

267 1892. évi június 23-án 5000 ezüst dinárról kiállított váltó elfogadója köteles a kereseti 5000 dinár tőkét, ennek 1892. évi aug. 13-tól járó 6°/0 kamatát felperesnek 3 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Ellenben fent hivatkozott sommás végzés az V30/o váltódijra vonatkozólag hatályon kivül helyeztetik, s felperes keresetével a ielzett váltódijra vonatkozólag elutasittatik. Indokok: Alperes a fentebb hivatkozott sommás végzés részbeni hatályon kivül helyezése mellett a kereseti tőke és annak kamatai megfizetésében marasztalandó volt : mert igaz ugyan, hogy azon kérdés, vajon a kereseti váltót illetőleg az elfogadó elleni váltói kereseti jog fentartása czéljából szükséges lett volna-e az óvás felvétele, a magyar váltótörvény szerint birálandó el ; minthogy azonban azon forgatmányos is váltóbirtokosnak tekintendő, kire a váltó csak behajtás végett forgattatott, s minthogy alperes nem vette tagadásba, hogy a kereseti váltó a lejáratkor a telepesként kijelölt negotini takarékpénztár mint behajtás végetti forgatmányos birtokában volt, s minthogy továbbá a váltótörvény 44. §-a értelmében, ha a telepes egyszersmind a váltónak birtokosa, az elfogadó elleni kereseti jog fentartására az óvás felvétele nem szükséges, igy tehát alperesnek azon kifogása, hogy az óvás felvételének elmulasztása folytán felperes ellene kereseti jogát elvesztette, mi alappal sem bir ; mert továbbá a kereseti váltó keletkezesének alapjául szolgált anyagi jogviszonyt szabályozó 3V. a. egyességi okirat értelmében a kereseti váltó a váltóban kitett lejárati napon, vagyis az ó-naptár szerinti augusztus i-én tul csak az esetben szolgált volna a jelzett egyesség III—VI. pontjaiban kikötötc feltételek teljesítésére zálogul, biztosítékul, ha alperes czég az ó-naptár szerinti augusztus i-ig a bort átvette és a hibákat megállapította volna, alperes azonban a jelzett időpontig a hibákat meg nem állapította, mert az, hogy alperes a váltó kibocsátóját, Sztanojevits Mihályt, a 4V. a. keresetlevél szerint a jelzett határidőn belül 5520 dinárnyi kártérítésért beperelte, mint alperesnek teljesen saját tetszésétől függő egyoldalú cselekménye még a hibák megállapításának nem tekinthető, igy tehát nem következett be azon