Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam III. kötet. (Budapest, 1896)

73 fizetési határnap 1894. évi aug. 3-tól kezdve havonkénti törlesztésében újólag lett megállapítva, végrehajtató alperes többé mindaddig, inig az A. a. a kezességet elvállaló Klein Miksáné által betartatik, az 5491. sz. a. sommás végzés alapját képező váltó alapján Klein Miksa ellen a fizetést követelni nem jogosult és pedig annál kevésbé, mert a felek előadásából kétségtelen, hogy Klein Miksáné kezességi nyilatkozata nem az 5491. sz. a. sommás váltókereset alapját képező váltóra vezettetett, hanem általa uj elfogadványok adattak, ezeknél fogva végrehajtató alperes az 5402. sz. a. törvényszéki végzéssel Klein Miksa ellen 474 frt 47 kr. erejéig elrendelt biztosítási végrehajtást foganatosítani jogosult nem volt. Tekintettel végre arra, hogy végrehajtató alperes maga sem tagadja végrehajtást szenvedő alperesnek azon, a tárgyaláson előadott állítását, hogy a végrehajtás-megszüntetési keresethez A. a. csatolt egyesség az 5491. sz. a. sommás végzés meghozatala után köttetett, miután azon körülmény, hogy a biztosítási végrehajtás az 5491. sz. a. sommás végzésnek végrehajtást szenvedő felperes részére történt kézbesítése előtt foganatosíttatott, lényegtelen, végrehajtást szenvedő az I88Í. IX. tcz. 30. §-ának a) pontja értelmében végrehajtás-megszüntetési keresetet indítani jogosult volt. A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Az 1881. évi LX. tcz. 30. §-ának rendelkezéseiből világosan kitűnik, hogy végrehajtás megszüntetése iránti keresetnek az ott meghatározott feltételek mellett csak kielégítési végrehajtás esetében van helye, ellenben biztosítási végrehajtás megszüntetésére keresetet indítani annál kevésbé lehet, mert az I88J. évi LX. tcz. 234. §-a értelmében a megrendelt és foganatosított biztosítás, a mennyiben az azt elrendelő végzés jogerőre emelkedett, a pernek jogerejü birói határozattal való eldöntéséig hatályban marad és a 231. és 235. §-ban meghatározott eseteken kivül csak abban az esetben oldandó fel, ha alperes a biztosítási végrehajtás alapjául szolgáló követelés tekintetében jogerejü birói határozattal pernyertes lett. Ebből folyólag felperesnek, ki azt véli, hogy az 5491. sz. sommás végzéssel megállapított fizetési kötelezettsége a sommás vég-