Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

55 Cyrill ügyvéd által képviselt Csermanszky János és neje, továbbá Ravasz Pál és neje elleni ingatlan birtoka és jár. iránti perében a következő ítéletet hozta : Az alperesek köteleztetnek, hogy a zavari 85. sz. tjkvben foglalt, ^4-fi.sorsz. 84. hrsz. «kertbeltelekben>< nevezetű ingatlan részletet a felperesek birtokába bocsássák, továbbá, hogy a kereset beadásától a tényleges átadásig elvont haszon fejében évenként 15 frtot fizessenek a felperesek részére. Indokok: A felperesek, a kiknek a kereseti ingatlan az A. a. hiteles telekkönyvi kivonat szerint tulajdonukat képezi s a kikről az alperesek maguk sem állítják, hogy ezen ingatlan megszerzése körül roszhiszemüleg jártak volna el, a tulajdonjog folyományát, képező birtoklást, valamint a birtokosok által tőlük elvont haszonnak megtérítését jogosan követelhetvén : keresetüknek helyt adni s az alpereseket, a kik, daczára, hogy a keresetben helytelenül voltak megnevezve, azt elfogadták, s a perbe szállva védekeztek, a birtokukban levő ingatlannak kibocsátására ugy a felszámított és bírói becsüvel is igazolt megszűnt haszonnak megtérítésére kötelezni kellett. Az alperesek által felhozott az a kifogás, hogy a kérdéses ingatlant kiültetés és haszonvétel czéljából, évenként szolgáltatandó bizonyos napszám ellenében a volt földesúr engedte át jogelődeiknek, hogy ők azt jogelődeik jogán birják s a szolgáltatást készpénzzel megváltották és hogy e szerint csak a megváltási összeget tartoznak a tulajdonosnak fizetni, de ez nem követelheti a birtoklást, figyelembe venni nem lehetett, mert az alperesek által vitatott jog a telekjegyzőkönyvbe bejegyezve nincs és így az a felperes, mint a nyilvánkönyvben bízó harmadik jóhiszemű jogszerző ellenében nem érvényesíthető. Az alperesek az általuk érvényesített viszonkeresettel a kereseti ingatlanra fordított 2co forintnyi költségnek felperesek által leendő megtérítését, másodszor azt követelik, hogy a felperesek az ő birtoklási és haszonélvezeti joguk bekebelezésének tűrésére köteleztessenek. Mindkét kérelemmel elutasitandók voltak az alperesek, mert a tulajdonjoggal járó birtoklás a fenebbiek szerint felpereseket illeti és mert a felperesek a kereseti ingatlant jelenlegi állapotá-