Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

V Lap 56. Italmérési jog kártalanítása --- --- -— —- --- --- --- *44 60. A kiskorúnak kiszolgáltatott ellátás költsége ki által térítendő meg? 145 66. Elvont haszon megítélése.. -— ... - — — —- --- x47 68. Rosszhiszeműség megállapítása... --- ... _-. --- -• - --- 148 70. Az ellátási szerződés nem tekinthető viszteher nélkülinek, ha a kikötött szolgáltatás nem az átruházott vagyon jövedelméből fedezendő — — — — — — -- — — — — — — J49 72. Az ingatlan eladását eredményezett közbenjárásért a kikötött jutalomdíj követelhető a jogutódtól is — — — —- --- -— --- 15° 74. Nyolcz °/0-nál magasabb kamat a szerződésben kikötve nem lévén, az ezt meghaladólag űzetett összeg az adós kérelmére a tőke törlesztésébe beszámítandó. (1877. évi VII. tcz. 3. és 5. $$.) — — IS1 75. Szerződés érvénytelenítése- —- — — --- --- — — I5I 97. Olyan esetben, a midőw a kölcsönről Írásbeli szerződés létezik ugyan, de abban a kamat csak általánosan, az összegnek, vagy a kamatlábnak számszerű meghatározása nélkül van kikötve, az egy évi kamat a tőke 6%-át teszi és ilyen esetben a 6°/o-on felül téliesített kamatfizetésnek tőketörlesztésül való beszámítását az 1887: VIII. tcz. 5. §-a nem akadályozza — — — — — 227 TÓI. Az a körülmény, hogy valaki halála esetére némi vagyoni előnyöket helyezett másnak kilátásba, nem rója rá azon kötelezettséget, hogy a teljesített szolgálatokért már életében fizessen munkabért— 237 110. Visszterhes szerződésből folyó fizetési kötelezettségteljesítésének határidejét nem lehet csupán az adós tetszésétől feltételezni.. __r 258 114. A kölcsön kieszközlése alatt nemcsak az értendő, hogy az megszavaztassák, hanem az is, hogy az a kölcsönt kérő részére tényleg ki is fizettessék. Ha tehát az ügynök kölcsön kieszközléséért kötött ki magának díjazást, ugy az nem jár neki, ha a kölcsön folyóvá tétetett ugyan, de tényleg a kölcsönt kérő részére kifizetve nem lett 284 117. Ha valamely követelés egy része egyességileg elengedtetik, azon feltétel mellett, hogy a fenmaradó követelésről kiállított váltók a lejáratkor pontosan be fognak váltatni s a mennyiben ez meg nem történnék, a hitelező jogosítva lesz az elengedett részt is követelni: akkor a fizetésre nézve a váltótörvény rendelkezései alkalmazandók, tehát a lejárat napján a délutáni postával érkező pénzösszeg elkésettnek tekintetik és e késedelem folytán az eredeti követelésből elengedett összeg is érvényesíthető _.. ___ ___> ,_„ 295 119. Ha a szerződéshez hü fél a megállapított kötbér iránt pert indított, ugy nincs joga a kötbért meghaladó kárösszeg iránt ujabb pert indítani, habár erre nézve jogát fentartotta, mert a k. t. 273. §-a nem engedi meg. hogy a jogosított külön követelhesse a kötbért és külön az ezt meghaladó kárnak a megtérítését, sőt megadja a jogosultnak a választást, hogy vagy elégedjék meg az összegre nézve további bizonyítást nem igénylő kötbérrel, vagy az ezt meghaladó összegre terjedő kárát bizonyítsa. ... _._ ___ 299