Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

25° 1877- éyi XX. tcz. 254. §. 4. pontja értelmében volt az örökösöknek átadandó. Felperesnek azon kereseti állítása, hogy kk. Agocs Mária alperes tőle származnék, a hagyatéki iratokkal kétségtelenül megczáfolva lévén, tekintve, hogy a fenforgó esetben felperes, mint özvegy, az elhalt férj korábbi házasságából született gyermekekkel — alperesekkel — áll szemben, ezen esetben pedig hazai törvényeink szerint nem az összes hagyaték özvegyi jogon való haszonélvezetét, hanem özvegyi tartás fejében csak egy gyermekrészt követelhet a hagyatékból haszonélvezetül ; minélfogva felperest az özvegyi jogon követelt haszonélvezet megitélése iránti keresetével elutasítani és az alperesnek átadott ingatlanból résznek haszonélvezetét részére biztosítani kellett. Az ingóságok vételárának V3 részére az özvegyi tartás felperes részére azért nem terjesztetett ki, mert ezen hagyatéki tömeg tényleg már nincs meg, mivel az a hagyatéki iratok és különösen Tolnavármegye árvaszékének 19709. sz. végzése szerint az örökhagyó adóssága miatt a kiskorúak ellen folytatott per és végrehajtási eljárás során a hitelezők részére kiutalványoztatott. Ellenben miután mindaddig, mig az özvegyi tartás megállapítva és biztosítva nincsen, az özvegyet az egész hagyaték haszonélvezete illeti, ennélfogva az ingatlan elvont haszna czimén keresetbe vett összeg megfizetésére alpereseket annál is inkább kötelezni kellett, mert ezen követelés ellen kifogást egyáltalán nem tettek s mivel az összeg mennyisége a hagyatéki iratok által is igazolva van. Felperes a keresethez H. a. csatolt jegyzékben felsorolt ingóságokra vonatkozó kereseti kérelmével azért volt elutasítandó, mert ezen ingóságokat olyan egyének által állítja elidegenítettnek, a kik a perben nem is állanak, alperesek erre vonatkozó tagadásával szemben a kihallgatott tanuk vallomása elfogadható bizonyíték nyújtása esetén nem szolgálhatott volna a kérelem értelmében való intézkedhetés alapjául, mert az erre vonatkozó határozat végrehajtható nem lett volna. A 80 frt állítólagos hitbér iránti keresetével pedig azért volt elutasítandó, mert ezen a K. a. «Házassági szerződés»-nek czimzett okiratban foglalt jogügylet halálesetre szóló ajándékozást ké*