Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

242 dolgot, mintha az emiitett szókat a S.-val levő rendőr mondta volna, S. pedig azt se mondta volna meg, hogy mért jött ; tekintve, hogy az eljárásban kétségtelenül bizonyitva van Cz. A. terhére a Btk. 165. §-ában meghatározott bűntett ; mert vádlott a hatóság közegét a hatóság meghagyásának végrehajtásában a fent leirt módon erőszakkal tényleg megakadályozta ; tekintve, hogy vádlott javára a hatósági eljárás czélját végkép meghiúsító, fenforgó ténykörülmények között épen nem hozható fel más enyhitő körülmény, mint a büntetlen előélet ; ezeknél fogva az eset történeti részére vonatkozó elsőbirósági indokoknak is elfogadásával a kir. Curia a jelen itélet szerint rendelkezett. # * # = Ismét egy eset, melyben a Curia két felmentéssel szemben elitéi. És ha már elitélt, a fenforgó esetben a vétségi büntetés nagyon elég súlyos lett volna. 103. A Btk. 350. §-ába ütköző zsarolás a törvény szövegezése s az állandó törvénykezési gyakorlat szerint csak akkor tekintendő befejezettnek, ha a cselekvésre, eltűrésre vagy elhagyásra kényszerítés sikerült; ebben az esetben tehát, ha vádlottnak fenyegetése sikertelen maradt, csakis a zsarolás kísérletének vétségéről lehet szó. — Vétkes vagy bűnös ? (1895. évi május 10. 4421. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: B— — Teréz vétkes a Btk. 350. §-ába, valamint a 351. §-ába ütköző két rendű zsarolás vétségében és ezért a Btk. 350., 351., 354., 96. és 97. §§. alapján összbüntetésként 8 hónapi fogházra és 2 évi hivatalvesztésre ítéltetik. Indokok: Vádlott az ellenében fenforgó vádak tárgyával egészben megegyezőleg a következő beismeréseket tette a vizsgálat és végtárgyalás folyamán. 1. Hogy volt férjéhez, a tőle törvényesen elvált F— Edé-