Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam II. kötet. (Budapest, 1895)

200 dr. Steinberger Samu ügyvéd által képviselt Klein Ármin alperes ellen 400 frt és jár. iránti perében következőleg itélt : Ha alperes főesküt tesz arra, hogy a B. a. számlában kitüntetett árukat felperes czégnél meg nem rendelte, azokat át nem vette, az A. a. váltót nem azok fedezetéül állította ki és hogy felperes czégnek ekként a kereseti összeggel nem tartozik, felperes czég keresetével elutasittatik, ellenesetben köteles felperes czégnek 400 frt tőkét megfizetni. Indokok: Alperesnek a kiskorúságra fektetett kifogását a biróság figyelmen kivül hagyandónak találta azért, mert az ügyiratok alapján a biróság előtt köztudomású, hogy alperes mint önjogu, más hitelezők által s ugyancsak kereskedői minőségben perbe lett vonva, azon perekben a kiskorúsággal nemcsak nem védekezett, de a hivatolt perek egyikében a biróság előtt ítélet erejével biró egyezséget is kötött ; egyebekben noha beismeri alperes, hogy az A. a. váltót sajátkezüleg aláirta, úgyde tagadta, hogy ezen váltó a felperes czég által keresetében jelzett áruk fedezetéül adatott volna ; tagadta, hogy a felperes czég által jelzett és B. a. számlában részletezett árukat felperes czégnél megrendelte és hogy azokat felperes czégtől meg is kapta volna, és mert ezzel szemben a bizonyítás felperes czéget terheli, az ez által alperesnek kinált és ez által elfogadott eskü alperesnek oda ítélendő volt. (1894 január 22. 4304. sz. a.) A debreczeni kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítélete az azt megelőző egész eljárással együtt hivatalból megsemmisíttetik és a kereset a felperesnek visszaadatni rendeltetik. Indokok: A 2. a. csatolt anyakönyvi kivonattal és a 3. alatt csatolt helyhatósági bizonylattal igazoltatott az, hogy az alperes, ki az 1871. évi ápril 18-án született, a nagykorúságot még nem érte el ; a felperes pedig nem bizonyította be azt, hogy ezek az okiratok nem vonatkoznak az alperesre és nem is állította, annál kevésbé bizonyította azt, hogy az alperes nagykorusittatott. Ezek szerint az alperes önképviseletre jogosított nem lévén, saját személyében perbe nem vonható ; a kir. járásbíróság tehát lényeges eljárási szabályt sértett meg az által, hogy az önképviseletre nem jogosított alperessel, a törvényes képviselő mellőzésével tárgyalt és ítéletet hozott a nélkül, hogy ez a hiba jóvá tétetett volna.